Ухвала від 17.02.2026 по справі 130/420/26

2-а/130/8/2026

130/420/26

УХВАЛА

про залишення позову без руху

17.02.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, в порядку статті 283-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року до суду надходить адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації ОСОБА_1 , в порядку статті 283-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддя приходить до такого.

Загальні вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, спеціальні вимоги встановлені статтею 283- Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» відсутні пільги ТЦК та СП щодо сплати судового збору ні за суб'єктною ознакою позивача, ні за категорією спору (предметом позову).

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, сплачується судовий збір, що становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подано заяву до суду, що наразі становить 3328 грн.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 3328 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Жмеринка/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA568999980313141206000002854; код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати суду документ, що підтверджує сплату.

Крім того, відповідно до частини другої статті 283-2 Кодексу адміністративного судочинства України, позов подається до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня виникнення підстав, що дають територіальному центру комплектування та соціальної підтримки право на пред'явлення позовних вимог відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинен містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається позов;

2) повне найменування позивача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) зміст вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

5) перелік документів та інших доказів, що додаються до позову;

6) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

7) підпис уповноваженої особи позивача та докази на підтвердження її повноважень;

8) докази надсилання копії позову та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. (Тобто, у разі відсутності у іншого учасника справи (відповідача) електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення).

На підставі частини третьої статті 283-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд залишає позов без руху та надає позивачу строк, але не більше ніж 10 днів, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, в порушення вимог вищевказаної статті позивачем не надано доказів надсилання копії позову та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (в паперовій формі листом з описом вкладення).

Також, позивачу слід звернути увагу, що відповідно до частини одинадцятої статті 283-2 Кодексу адміністративного судочинства України, тимчасове обмеження, передбачене частиною першою цієї статті, встановлюється на строк до виконання або відкликання вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Однак, позивачем не конкретизовано у позовних вимогах, на який строк він просить суд застосувати тимчасове обмеження, передбачене частиною першою статті 283-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем в порушення частини другої статті 283-2 та статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви доказів того, що встановлення такого обмеження не позбавляє особу основного законного джерела засобів для існування; особа не використовує транспортний засіб у зв'язку з інвалідністю чи перебуванням на її утриманні особи з інвалідністю I, II групи, встановленої в установленому порядку, або дитини з інвалідністю. Також, позивачем не надано доказів, що відповідач взагалі отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись статтями 161, 161, 169, 248, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, в порядку статті 283-2 Кодексу адміністративного судочинства України - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ

Попередній документ
134167454
Наступний документ
134167456
Інформація про рішення:
№ рішення: 134167455
№ справи: 130/420/26
Дата рішення: 17.02.2026
Дата публікації: 20.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (05.03.2026)
Дата надходження: 11.02.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕПЕЛЬ КОСТЯНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ШЕПЕЛЬ КОСТЯНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ