Справа № 713/3694/25
Провадження №3/713/9/26
іменем України
18.02.2026 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.11.2025 року о 23:05 год. в смт. Берегомет, вул. Героїв Майдану,50 Вижницького району, керував т/з Опель Астра н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Вказав, що т/з не керував. Просив провадження у справі закрити.
Його захисник адвокат Краснюк В.В. підтримав позицію ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі. 09.11.2025 вона їхала разом зі свої хлопцем та братом ОСОБА_1 на т/з Опель Астра н.з. НОМЕР_1 . Хлопець керував т/з, вона сиділа на передньому сидінні автомобіля, а ОСОБА_1 сидів на задньому
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 09.11.2025 вона їхала разом зі свої хлопцем та братом ОСОБА_1 на т/з Опель Астра н.з. НОМЕР_1 . Хлопець керував т/з, вона сиділа на передньому сидінні автомобіля, а ОСОБА_1 сидів на задньому. Вони під'їхали до будинку знайомої, і водій вийшов з автомобілям. В цей час під'їхали працівники поліції. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля із заднього сидіння. Поліцейські вказали, що саме ОСОБА_1 був за кермом та запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння та пізніше склали протокол про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, докази, додані до нього, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.
Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.
Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, з відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що поліцейський автомобіль 09.11.2025 року о 23:00 год. під'їхав до автомобіля, який стояв, ввімкнувши аварійну сигналізацію. Поліцейський підійшов до автомобіля з боку водія та посвітив у вікно. Водія за кермом не було. Після чого поліцейський підійшов до задньої дверки автомобіля з іншого боку. Там сидів ОСОБА_3 . Поліцейські вказали, що саме ОСОБА_1 був за кермом та він переліз з сидіння водія на заднє сидіння автомобіля. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння та пізніше склав протокол про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи вказане відео у сукупності з показами свідка, суд знаходить, що вони не суперечать один одному. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 дійсно керував т/з та дійсно переліз із сидіння автомобіля на заднє сидіння - до матеріалів справи не додано.
Згідно абз.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Інші докази у ОСОБА_1 керував автомобілем.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні інші належні та/або допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд знаходить, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з викладеним суд закриває провадження у справі.
На підставі ст.27, , 247, 256 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв?язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Андрій ОСОКІН