Справа № 712/1968/26
Провадження № 1-кс/712/968/26
16 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 12023250310004224 від 29.12.2023, слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітаном юстиції ОСОБА_5 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,
Слідчий СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023250310004224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.
Так, за невстановлених обставин та у невстановлений час, але не пізніше 28.12.2023 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), невстановлені співробітники спеціальних служб російської федерації, використовуючи месенджер «Telegram» встановили контакт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому запропонували за грошову винагороду виконувати різні завдання з метою ослаблення України, у тому числі здійснити диверсії щодо майна АТ «Укрзалізниця» з метою ослаблення держави і припинення роботи залізниці на окремій ділянці, у тому числі логістичних маршрутів, що використовувалися Збройними силами України.
При цьому, ОСОБА_7 достовірно відомо, що відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про залізничний транспорт», залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв'язки і потреби населення у перевезеннях. Діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України. Підприємства залізничного транспорту у взаємодії з іншими видами транспорту повинні своєчасно і якісно здійснювати перевезення пасажирів і вантажів, забезпечувати безпеку руху, розвивати сферу транспортного обслуговування народного господарства та населення.
Статтею 5 цього Закону визначено, що магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об'єкти і майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт, є державною власністю, закріплюються за АТ «Укрзалізниця» на праві господарського відання та не підлягають приватизації.
Також, відповідно до Постанови № 1109 «Деякі питання об'єктів критичної інфраструктури» Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 залізничний транспорт віднесено до секторів критичної інфраструктури.
У грудні 2023 року, але не пізніше 28.12.2023, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 , якому достовірно відомо про діючий воєнний стан, будучи негативно налаштованого стосовно державної влади України, виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське значення, у зв'язку з чим останній добровільно надав згоду, тим самим вступив із невстановленими співробітниками спеціальних служб російської федерації у злочинну змову, направлену на вчинення диверсій.
Добровільно погодившись, ОСОБА_7 , який на той час проживаючи у м. Черкасита використовуючи власний мобільний телефон, на який встановив Інтернет-месенджер «Telegram», під час листування з невстановленими представниками спеціальних служб російської федерації, погодили обставини вчинення диверсії, а також порядок отримання винагороди. Так, представники спеціальних служб російської федерації провели інструктаж щодо вчинення диверсій, а також визначали об'єкти злочину, які мають важливе народногосподарське значення - трансформаторні підстанції, релейні шафи, тощо; визначали спосіб вчинення диверсій з метою ослаблення держави - шляхом вчинення підпалів; вимагали візуального підтвердження наслідків таких підпалів, а саме їх відеозаписів; а також забезпечували фінансування з метою конспірації своїх дій шляхом переведення коштів на вказані ОСОБА_7 рахунки.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 грудня 2023 року, ОСОБА_7 з використанням власного мобільного телефону та встановленого на ньому Інтернет-месенджеру «Telegram», отримав пропозицію від невстановленого представника спеціальних служб російської федерації здійснити підпал релейної шафи за грошову винагороду.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_7 , з метою ослаблення держави, в якості об'єкта диверсії обрав релейну шафу вхідного світлофора Н роз'їзду 898 км, розташовану в районі перегону колійного посту 894 км - роз'їзд 898 км регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», поблизу с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області.
У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 28 грудня 2023 року, ОСОБА_7 , підшукав засоби для вчинення диверсії, а саме придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці світлі нафтопродукти та засіб для розпалювання вогню.
28 грудня 2023 року близько 13 години ОСОБА_7 , зберігаючи при собі засоби вчинення кримінального правопорушення: світлі нафтопродукти та засіб для розпалювання вогню, прибув до релейної шафи вхідного світлофора Н роз'їзду 898 км, розташованої в районі перегону колійного посту 894 км - роз'їзд 898 км регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», поблизу с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, де діючи умисно, на виконання завдання та за попередньою змовою з невстановленим досудовим розслідуванням співробітником спеціальних служб російської федерації, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії російської федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, з корисливих мотивів - заробітку грошових коштів за виконання диверсійних завдань, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме - здійснив підпал релейної шафи вхідного світлофора Н роз'їзду 898 км, розташованої в районі перегону колійного посту 894 км - роз'їзд 898 км регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», поблизу с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, яка відноситься до об'єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення.
Вказані незаконні дії, з метою підтвердження виконання поставлених завдань та отримання грошової винагороди за виконану роботи, ОСОБА_7 фіксував за допомогою відео та фото зйомки на мобільний телефон та відправляв невстановленій досудовим розслідуванням особі, у Інтернет-месенджер «Telegram».
У подальшому, за вказані дії, 28.12.2023, за невстановлених слідством обставин, невстановлені особи перерахували ОСОБА_7 на його власну банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 8028,32 грн.
Він же, продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки невстановленого співробітника спеціальних служб російської федерації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше15 січня 2024 року ОСОБА_7 з використанням власного мобільного телефону, отримав від невстановленого досудовим розслідуванням співробітника спеціальних служб російської федерації пропозицію здійснити підпал об'єктів залізниці.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки невстановленого досудовим розслідуванням співробітника спеціальних служб російської федерації, ОСОБА_7 підшукав засоби для вчинення диверсії, а саме придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці світлі нафтопродукти та засіб для розпалювання вогню.
15 січня 2024 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_7 , зберігаючи при собі засоби вчинення кримінального правопорушення: світлі нафтопродукти та засіб для розпалювання вогню, прибув до батарейної шафи вхідного світлофора Н роз'їзду 898 км, розташованої в районі перегону колійного посту 894 км - роз'їзд 898 км регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», поблизу с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, де діючи умисно, на виконання завдання та за попередньою змовою з невстановленим досудовим розслідуванням співробітником спеціальних служб російської федерації, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії російської федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, з корисливих мотивів - заробітку грошових коштів за виконання диверсійних завдань, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме - здійснив підпал батарейної шафи вхідного світлофора Н роз'їзду 898 км, розташованої в районі перегону колійного посту 894 км - роз'їзд 898 км регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», поблизу с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, яка відноситься до об'єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення.
Вказані незаконні дії, з метою підтвердження виконання поставлених завдань та отримання грошової винагороди за виконану роботи, ОСОБА_7 фіксував за допомогою відео та фото зйомки на мобільний телефон та відправляв невстановленій досудовим розслідуванням особі, у Інтернет-месенджер «Telegram».
У подальшому, за вказані дії, 15.01.2024, за невстановлених слідством обставин, невстановлені особи перерахували ОСОБА_7 на його власну банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 7500,18 грн.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України- диверсії, тобто вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинені в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.
16.02.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.
Обставинами, що дають обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме:
-протокол огляду відомостей щодо руху грошових коштів по рахунках що відкриті ОСОБА_7 в АТ КБ «ПриватБанк» від 01.08.2025;
-протокол огляду від відомостей щодо руху грошових коштів по криптогаманцю біржі «Binance»18.11.2025;
-протокол огляду оптичного диска від 02.12.2025;
-протокол огляду мобільного телефону від 27.01.2026;
-протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ;
-інші матеріали кримінального провадження у сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також на теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі:
- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- матиме змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Зазначені ризики існують, оскільки:
- сторона обвинувачення володіє вагомими доказами, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину;
- ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та можливість реального покарання, в разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання, оскільки усвідомлення імовірності встановлення вини особи за висунутим їй обвинуваченням та тиск тягаря можливого відбування покарання, є обставинами, що свідчать про наявність ризику переховування від суду та можуть бути підставами для тримання особи під вартою;
- на сьогоднішній день в Україні Указом Президента України введено та продовжено воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди державній безпеці, недоторканності та обороноздатності України, призвести до загибелі військовослужбовців, які виконують свій службовий обов'язок, та знищення військової техніки;
- підозрюваний на даний час міцних соціальних зв'язків не має;
- при вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з підключеною глобальною мережею Інтернет та перебуваючи на волі може придбати новий мобільний телефон з можливістю фотозйомки, підключити його до глобальної мережі Інтернет та продовжити свою злочинну діяльність, пов'язану з виконанням завдань співробітників спеціальних служб рф;
- перебуваючи під іншим запобіжним заходом, підозрюваний матиме можливість повідомити співробітникам спеціальних служб рф інформацію, яка стала йому відомою з матеріалів кримінального провадження, що унеможливить притягнення до відповідальності всіх причетних осіб;
- у разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість видалити власний обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», з метою знищення доказів вчинення ним злочинів, які йому інкримінуються або продовжити співпрацю з спеціальними службами російської федерації.
- у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, з яким останній особисто знайомий. Ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.
Тобто ризик впливу на свідка існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, дослідження їх судом, а також дослідження висновків експертів.
Разом з цим, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, а отже і з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням свідків, підозрюваний обізнаний як про їх персональні дані, так і про зміст наданих ними показань на стадії досудового розслідування.
Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на свідка з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.
Ураховуючи наявність у даному кримінальному провадженні реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до особистої свободи підозрюваного, а також суспільно-політичну ситуацію на даний час та повномасштабне збройне вторгнення рф на територію України, за умов проведення відповідними силовими підрозділами України бойових дій, направлених на протистояння збройним силам рф, небезпека вчинення підозрюваним вищезазначених дій носить підвищений характер, що в своїй сукупності з іншими характеризуючими ознаками підтверджує ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки підозрюваного.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_7 , з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом, існує достатньо реальних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити. Вказували на те, що матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх даних, які вказують на причетність підозрюваного до підпалів об'єктів залізничної інфраструктури, вчинених за координацією з представниками спецслужб держави-агресора, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду; ризик незаконного впливу на свідків та інших осіб, оскільки існує реальна загроза впливу підозрюваного на інших осіб, причетних до протиправної діяльності, з метою узгодження позицій або знищення доказів; ризик продовження злочинної діяльності, так як підозрюваний діяв за попередньою змовою із невстановленими співробітниками спеціальних служб російської федерації, що свідчить про наявність каналів зв'язку та можливість отримання нових завдань диверсійного характеру. Вказували, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися без визначення розміру застави до осіб, підозрюваних, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ст.113 КК України, а тому просили суд не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки події, про які вручена підозра відбувалися у 2023 році, після цього судом ухвалено Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07.10.2024, в якому тотожні події, які відбулись у березні 2024 року кваліфіковано як ч.2 ст.28 ч.1 ст.277 КК України. Вважає, що прокурором завищені ризики, відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено декілька років тому, тож ризики переховування, впливу на свідків, знищення доказів або продовження протиправної діяльності не є актуальними. Просив врахувати, що ОСОБА_7 проходить службу у Збройних Силах України відповідно до контракту, укладеного 21.01.2026 року. Просив у випадку призначення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав захисника.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023250310004224, від 29.12.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.
16.02.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.
Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на ризик, встановлений п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначили слідчий та прокурор.
Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_7 , може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
З урахуванням конспіративного характеру диверсійної діяльності та необхідності встановлення всіх співучасників і організаторів злочину, існує реальна загроза впливу підозрюваного на інших осіб, причетних до протиправної діяльності, з метою узгодження позицій або знищення доказів.
Вчинення підпалів об'єктів залізничної інфраструктури в умовах воєнного стану створює підвищену суспільну небезпеку та загрозу обороноздатності держави.
Крім того, встановлені слідством зв'язки підозрюваного з представниками спецслужб держави-агресора свідчать про наявність реальної можливості сприяння йому в ухиленні від кримінальної відповідальності, у тому числі шляхом переховування або незаконного перетину державного кордону.
Посилання сторони захисту на те, що інкриміновані події мали місце у 2023-2024 роках, отже ризики втратили свою актуальність, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки злочини диверсійного характеру відзначаються високим рівнем латентності та конспірації, а тривалий час між їх вчиненням та викриттям може бути зумовлений специфікою їх документування.
На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.
Оцінивши сукупність наданих сторонами матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 113 Кримінальний кодекс України, а встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінальний процесуальний кодекс України, є реальними та такими, що не можуть бути усунуті шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Інкриміновані дії мають характер злочину проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану за попередньою змовою з представниками спецслужб держави-агресора, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку та можливість продовження протиправної діяльності.
Посилання сторони захисту на укладення підозрюваним контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України не спростовує наявності зазначених ризиків, оскільки така обставина виникла після вчинення інкримінованих діянь, не гарантує належної процесуальної поведінки підозрюваного та сама по собі не усуває можливості переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на інших осіб або продовження злочинної діяльності.
З урахуванням вимог ст. 178 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру та способу вчинення інкримінованого злочину, даних про особу підозрюваного, а також встановлених ризиків, слідчий суддя вважає, що жоден більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
Оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід без визначення застави (п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 квітня 2026 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали, тобто з 16 лютого 2026 року.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 17.02.2026 року о 12.00
Слідчий суддя ОСОБА_1