Справа № 711/378/26
Номер провадження 3/711/259/26
16 лютого 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Комплєктової Т.О.,
за участю: секретаря Тищенко А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 565872), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
01.01.2026 о 14 год. 35 хв. за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків, 82 ОСОБА_1 передав керування автомобілем «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди ОСОБА_2 у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного газоаналізатора «Drager-Alcotest», тест № 1344, результат тесту 1,59 проміле, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Мельніченко А.М. в судове засідання 03.02.2026 не з'явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , в судовому засіданні 16.02.2026 зазначила, що її підзахисний вину у передачі керування визнав повністю, просив не позбавляти його права керування, так як його єдиний заробіток пов'язаний з керуванням транспортними засобами.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши адвоката Мельніченко А.М., суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до п. 2.9 «г» ПДР України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.
Для настання відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідна наявність сукупності елементів складу адміністративного правопорушення: перебування особи, якій передано керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп'яніння; усвідомлення особою, яка передає керування транспортним засобом того, що ця особа перебуває у стані алкогольного сп'яніння; добровільне, з власної волі передання керування транспортним засобом.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у пунктах 27-28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами та доповненнями), відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КУпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме передача керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, повинна складатись з того, що особа, яка передає керування транспортним засобом, повинна знати, що передає керування особі, яка знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.
З рапорту поліцейського В.Запорожця встановлено, що 01.01.2026 року о 14:35 під час патрулювання м. Черкаси в складі екіпажу Агат-152 разом з старшим лейтенантом поліції Переваловим О.В., на службовому автомобілі рухаючись по просп. Хіміків, 82 було виявлено автомобіль TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого не завчасно увімкнув покажчик повороту. Зупинивши даний ТЗ, за кермом було виявлено ОСОБА_2 . При спілкуванні з останнім в нього були виявлені ознаки алкогольного сп?яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови, в зв'язку з чим було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння у визначеному законом порядку на місці за допомогою приладу "Драгер", на що він погодився. Проба позитивна 1.59%проміле. Також у ОСОБА_2 було відсутнє посвідчення водія категорії «В», тобто він не мав права керування даним Т3. Враховуючи вищевикладене відносно ОСОБА_2 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП. Також ОСОБА_2 повідомив, що йому право керування передав його вітчим ОСОБА_1 , пояснивши, що вітчим володіючи інформацією щодо відсутності у останнього посвідчення водія відповідної категорії вирішив навчати водінню ТЗ. Також зі слів ОСОБА_1 останній не керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння тому і передав керування ОСОБА_2 . Також в ході спілкування з ОСОБА_1 було виявлено ряд ознак алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідала обстановці, порушення мови, тому останнього з вище зазначеного факту було викликано на 13.01.2026 року через офіційне повідомлення для складання адміністративних матеріалів до УПП в Черкаській обл. за адресою м. Черкаси вул. Лесі Українки 21. ОСОБА_1 прибув у зазначене місце та час, після чого його було ознайомлено з правами та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП і винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Подія фіксувалась на боді камери 472497, 472483, 472485, 472449.
З повідомлення про запрошення до УПП в Черкаській області від 07.01.2026 № 144/41/24/03-2026 вбачається, що ОСОБА_1 запрошувався на 13.01.2026 на 19.00 год. до УПП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21 для оформлення адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що 01.01.2026 о 14.35 год. працівники поліції виявили та зупинили автомобіль «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 за адресою просп. Хіміків, 82 в м. Черкаси. Під час спілкування з ОСОБА_2 , у останнього виявили ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_2 відповів «немає сенсу проходити огляд я випив» (диск 1, кліп 0, 14:42), також стало відомо, що його вітчим ОСОБА_1 , який знаходився з ним в одному автомобілі, також перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння передав йому керування транспортним засобом знаючи про те, що останній також вживав алкогольні напої На запитання поліцейського, хто дав йому право керувати автомобілем ОСОБА_2 повідомив, що вітчим, який його навчає керувати транспортним засобом. (диск 1, кліп 0, час: 14:51). Відповідно до відеоматеріалів, ОСОБА_1 визнав, що передав право керування автомобілем своєму пасинку ОСОБА_2 , відповівши працівникам поліції, що він не керує транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом календарного року, не притягувався.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_2 постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2026 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.
Крім того, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, водію ОСОБА_1 сервісним центром ДАІ 7101 видане посвідчення водія НОМЕР_3 категорії В з 23.03.2011 з терміном дії з 23.03.2011.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно з наявними матеріалами справи, ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу у день та час, зазначений у протоколі, оскільки він перебував безпосередньо в транспортному засобі із ОСОБА_2 , якого навчав керуванню транспортним засобом. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, він передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані сп'яніння, за що і притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, до нього, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовується стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи той факт, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка передала право керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння,чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,ч. 1 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. О. Комплєктова