Справа № 698/104/26
Провадження № 2/698/206/26
16 лютого 2026 р. суддя Калинопільського районного суд Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши заяву судді Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренка В.В. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадження Калинопільського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Автоматизованим розподілом судових справ головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Лазаренка В.В..
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, у відповідності до ст. 40 ЦПК України.
До відкриття провадження у справі встановлено, що ОСОБА_3 є суддею Калинопільського районного суду Черкаської області та на даний час виконує обо'вязки голови Калинопільського районного суду Черкаської області. Позивачка ОСОБА_1 працює контролером Служби судової охорони та безпосередньо здійснює охорону приміщення Калинопільського районного суду Черкаської області, тому суддя Лазаренко В.В. вважає, що це може визвати у сторін та інших осіб сумніви у його неупередженості, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі вважає за необхідне заявити самовідвід.
Статтями 36, 37 ЦПК України передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено самовідвід, відвід судді.
Так, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як зазначено у Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності судді, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.
Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Враховуючи зазначене, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності судді Лазаренка В.В. суд вважає необхідним задовольнити заяву про його самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -
Задовольнити самовідвід судді Лазаренка Віталія Володимировича у цивільній справі № 698/104/26 (провадження № 2/698/206/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу № 698/104/26 (провадження № 2/698/206/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Калинопільського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Лазаренко