Справа № 697/237/26
Провадження № 3/697/173/2026
18 лютого 2026 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; працююча в ПрАТ «Миронівська птахофабрика»,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
20.12.2025 року близько 20 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свій батьківський обов'язок відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок вживання алкогольних напоїв швидкою медичною допомогою був доставлений до КНП «Канівська БЛ» у стані сп'яніння, чим порушила ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028555 від 05.01.2026.
18.02.2026 ОСОБА_1 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.
Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов'язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028555 від 05.01.2026 з якого вбачається, що 20.12.2025 року близько 20 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свій батьківський обов'язок відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок вживання алкогольних напоїв швидкою медичною допомогою був доставлений до КНП «Канівська БЛ» у стані сп'яніння, чим порушила ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.1);
- рапортом зі служби 102 ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області від 20.12.2025 з фабули якого вбачається, що 20.12.2025 20:06 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.12.2025 о 20:05 за адресою: АДРЕСА_2 неповнолітній віком 15 років у стані сп'яніння, агресивний, викликає ШМД знайомий. По прибуттю на місце події було опитано ОСОБА_3 в присутності її діда, яка пояснила, що вона разом зі своїм хлопцем виявила, що гр. ОСОБА_2 лежить на підлозі та перебуває в стані алкогольного сп'яніння після чого було прийняте рішення викликати медичну допомогу. В подальшому ОСОБА_2 було доставлено до Канівської БЛ для надання медичної допомоги (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 зі змісту яких вбачається, що 20.12.2025 року близько 17 год. він вийшов із дому та попрямував до магазину «Делікат» в м. Каневі, оскільки там на нього очікував знайомий на ім'я ОСОБА_4 . Також до даного магазину підійшли інші знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вони всі разом вирішили вжити спиртних напоїв для чого попросили невідомого їм дорослого чоловіка придбати для них 0,5 л. коньяку «Азнаурі» та дві пляшки пива «Львівське» об'ємом 2 л. кожна . Після того, як даний невідомий чоловік віддав їм дані алкогольні напої, які він придбав за грошові кошти, які вони йому надали. В подальшому вони викликали таксі та поїхали до своєї знайомої ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Коли вони приїхали до Лілії, то вона перебувала вдома сама, нікого з дорослих вдома не було та вони всі разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої, які привезли. Особисто ОСОБА_8 вжила близько декількох ковтків пива з його бокала і більше не вживала, іншу кількість алкогольних напоїв вони вживали лише з хлопцями. Внаслідок вживання даних алкогольних напоїв йому стало зле і далі він нічого не пам'ятає, в себе прийшов вже в КНП «Канівська БЛ», а саме в дитячому відділенні, де йому було надано необхідну медичну допомогу (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що 20.12.2025 року близько 20:00 год. їй зателефонували з поліції та повідомили, що її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 потрапив до КНП «Канівська БЛ» з гострою алкогольною інтоксикацією. В подальшому їй з даного приводу зателефонував лікар з КНП «Канівська БЛ» про те, що вона може забрати свого сина ОСОБА_2 додому оскільки медичну допомогу було надано. Наскільки їй відомо, алкогольні напої син вживав у своєї знайомої на ім'я ОСОБА_8 разом з іншими своїми знайомими. В цей період вона перебувала на робочому місці ПрАТ «Миронівська птахофабрика». З дому вона виходила близько 13 год. та син в цей час ще був. Коли він пішов з дому, їй невідомо (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_9 зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється її онуком. 20.12.2025 близько 13 год. онук повідомив їй, а також своїй матері гр. ОСОБА_1 про те, що він прямує гуляти, куди саме та з ким відпочивав онук не повідомив, після чого ввечері їй зателефонувала донька та попросила прийти в лікарню так як її онук перебуває в лікарні в стані сильного алкогольного сп'яніння, після чого вона попрямувала до лікарні (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_10 зі змісту яких вбачається, що у нього в будинку проживає його онука ОСОБА_3 та близько 20:00 год. відомий йому хлопець ОСОБА_2 , який в стані сильного алкогольного сп'яніння, зайшовши до кімнати, він побачив компанію неповнолітніх, які розпивали спиртні напої, після цього він вирішив викликати швидку а також поліцію на що троє хлопців втекли в невідомому напрямку (а.с.6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 зі змісту яких вбачається, що 20.12.2025 її хлопець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своєю компанією, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , прізвища та інші дані їй невідомо, запропонували розпивати спиртні напої за її місцем проживання, на що вона погодилася. Близько 17:00 год. вони прийшли до неї додому з алкогольними напоями, а саме: пиво, горілка та коньяк, після того вони всі разом почали розпивати спиртні напої. Близько 20:00 год. вона попрямувала до своєї кімнати, але почула крик діда ОСОБА_10 , який також перебував вдома але у своїй кімнаті. Зайшовши в кімнату де вони розпивали алкогольні напої, помітила ОСОБА_12 , який перебував в сильному сп'янінні після чого вона почала приводити його до тями, після чого інші хлопці положили його на ліжко, а в цей час дід почав викликати швидку, а також працівників поліції. ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , почувши, що її дід викликає працівників поліції, втекли з будинку та попрямували в невідомому напрямку (а.с.7).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Б. К. Скирда