Справа №690/783/25
Провадження №3/690/7/26
17 лютого 2026 року суддя Багачевського міського суду Черкаської області, Вахнова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Багачевського міського суду Черкаської області 13.11.2025 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 03.11.2025 р. о 05 год. 06 хв. у м. Багачеве Черкаської області по вул. Залізнична, 55, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд проведено на місці за допомогою приладу «Драгер», який виявив результат 0,26 проміле, при повторному проходженні тесту на місці результат виявив 0,21 проміле, що є порушенням п.2.9.а ПДР України. Після роз'яснення пройти огляд у медичному закладі КНП «Багачевська МЛ БМР» ОСОБА_1 відмовився.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просив відкласти судовий розгляд з метою отримання правової допомоги, проте у неодноразово призначені судові засідання не з'являвся, захисника ним залучено не було, клопотань про відкладення від нього не надходило, поважність причини неявки суду невідома.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За наведених підстав вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином та своєчасно повідомлений про розгляд справи.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 а ПДР України, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501841, складеному інспектором Звенигородського РВП сержантом поліції Поліщуком Д.С. (а.с. 1), рапорті від 03.11.2025 (а.с.2), акті огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.3), результати проходження на приладі «Драгер» (а.с.4), направлення на огляд до медичного закладу із зазначенням відмови водія від його проходження за підписом працівника поліції під відеозапис (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення (а.с.11).
Також слід зазначити, що до уваги судом приймається виключно перший результат проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки водія транспортного засобу, який було проведено 03.11.2025 о 05.10 год., з результатом 0,26 проміле, враховуючи наступне правове регулювання та порядок його проходження.
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом … на стан алкогольного … сп'яніння … проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису … Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом … на проведення огляду на стан алкогольного … сп'яніння … поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я… Огляд осіб на стан алкогольного …сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Таким чином, повторно проведений огляд за допомогою приладу «Драгер» після проведення першого освідування на стан сп'яніння вважається недійсним незалежно від його результатів.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Також, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 23-24, 27, 30, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів,що складає 17000 (сімнадцятьтисяч)грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанову про позбавлення права керування транспортними засобами після набрання нею законної сили направити для виконання до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та повідомити про результати виконання.
Виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов'язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Скаргу напостанову посправі проадміністративне правопорушенняможе бутиподано прокуророму у випадках,передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області.
Суддя: Л. А. Вахнова