Справа № 632/249/26
провадження № 2/632/577/26
про задоволення заяви про самовідвід судді
18 лютого 2026 р. м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши питання самовідводу судді у провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
18.02.2026 року на адресу суду (подано засобами електронного суду 17.02.2026 року) надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Після отримання справи суддею Кочнєвим О.В. заявлено самовідвід від розгляду справи через те, що позивачка у справі знаходиться у прямому підпорядкуванні головуючого у справі, а саме є його помічником з 02.09.2025 року.
Фактично підставою для самовідводу є норми п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, а саме інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.
Враховуючи те, що справа до провадження не прийнята, вказане питання вирішується складом суду без участі інших учасників провадження та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.
Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Вирішуючи питання самовідводу по суті, судом встановлено, що позивачка у справі є помічником судді Кочнєва О.В., знаходиться у прямому його підпорядкуванні, що з точки зору будь-якого стороннього стостерігача викличе сумнів в об'єктивності та неупередженості судді безвідносно будь-якого прийнятого у справі процесуального рішення.
Згідно з ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1, ч.1 та ч.9 ст.40 ЦПК України, «Положення про помічника судді», затвердженого рішенням Ради суддів України №21 від 18.05.2018 року (з подальшими змінами), суддя
Заяву судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєва Олег Володимировича про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Відвести суддю Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєва Олега Володимировича від участі у розгляді цивільної справи №632/249/26, провадження№2/632/577/26.
Справу передати до канцелярії Златопільського міськрайонного суду Харківської області для її розподілу в автоматизованому порядку серед інших суддів Златопільського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її складання головуючим у справі.
Суддя - Олег КОЧНЄВ