Справа № 632/236/26
провадження № 2-а/632/20/26
про відкриття провадження
18 лютого 2026 рокум. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання прийняття до розгляду та відкриття провадження за адміністративною позовною заяв ою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,
17.02.2026 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив скасувати постанову відповідача в особі уповноваженої особи у порядку ст.235 Кодексу про адміністративні правопорушення України від 11.02.2026 року за №R348589, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення через порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині не прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за повісткою №6157227 20.01.2026 року, що є порушенням вимог п.1 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Підставою для її винесення було складання уповноваженою особою відповідача в особі офіцера групи розгляду та супроводу адміністративних правопорушень першого відділу відповідача молодшого лейтенанта Зхараченко протоколу №84 від 11.02.2026 року та письмова згода позивача із вказаним правопорушенням. Підставою для скасування постанови позивач зазначив відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він має відстрочку від мобілізації на підставі п.2 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» та він не отримував у визначений законодавством спосіб повістку про виклик на 20.01.2026 року до першого відділу відповідача.
Судовий збір за вказану вимогу сплачений у визначеному законодавстві розмірі. Позивач звернувся до суду у строк, визначений ч.2 ст.286 КАС України.
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області як місцевому адміністративному суду на підставі п.1 ч.1 ст. 20 КАС України.
Вона відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України, у зв'язку з чим може прийнята до розгляду та провадження по вказаній позовній заяві може бути відкрито.
Судом встановлено, що відповідач не має зареєстрованого кабінету в електронному суді, хоча повинен його мати відповідно до вимог ч.6 ст.18 КАС України, а тому копії даної ухвали разом із копією позовної заяви з додатками слід направити йому на офіційну електронну пошту відповідача у порядку ч.1 ст.268 КАС України.
При цьому відповідач існує та має код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , не зважаючи на те, що дані про вказану особу не внесені до ЄДРПОУ України.
Так, п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов'язку та ведення військового обліку» від 30.03.2021 року визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються на базі діючих військових комісаріатів шляхом їх перетворення протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких вони утворюються.
Таким чином, той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не внесений до ЄДРПОУ не відміняє того факту, що він повинен мати ЄДРПОУ колишнього ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), зокрема і з причин, що інформація про нього охороняється нормами законодавства про державну таємницю, що дозволяє не вносити дані про відповідні державні органи до відкритої системи ЄДРПОУ.
Норми зазначеного закону діють, за своєю юридичною силою є вищими за будь-які підзаконні нормативно-правові акти, якими є накази Міністра оборони чи начальника Генерального штабу - головнокомандувача ЗСУ, а тому підлягають застосуванню в даній справі.
Відповідно до норм ст.268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку; учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду; неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі; позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
В даній справі на підставі такої засади адміністративного процесу як офіційне з'ясування всіх обставин у справі, визначеної п.4 ч.3 ст.2 КАС України, з урахуванням направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу засобами електронної пошти слід вийти за межі вказаного строку для можливості вирішення справи по суті у відповідному судовому засіданні.
Відповідно до ст.261 КАС України у резолютивній частині даної ухвали суддя встановлює строки для подання відповідачем відзиву.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.2, п.1 ч.1 ст.20, ст.ст.160-162, ст.268, ч.1 та ч.2 ст. 286 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у даній справі.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 03.03.2026 року на 11 годину 30 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз'яснивши сторонам право на подання заяв про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Визначити відповідачу строк на подання відзиву до 02 березня 2026 року включно з метою можливості суду та позивачу ознайомитися із казаним відзивом. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу з повідомленням суду про вказану дію.
Копію ухвали та повістки про виклик у судове засідання направити позивачеві засобами поштового зв'язку, а відповідачеві разом із копією позовної заяви та додатками до неї - засобами електронної пошти на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в повному обсязі відповідно до ст.294 КАС України не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення у даній справі.
Суддя -