Справа № 643/22687/25
Провадження № 6/643/119/26
17.02.2026
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Тимош О. М.,
за участю секретаря судового засідання Глушка С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи - приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
У грудні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в особі свого представника звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити сторону стягувача на його правонаступника ТОВ «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №29920 вчиненого 23.09.2021 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО».
В обгрунтування заяви представник заявника зазначила, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю. Д. перебуває виконавче провадження №67467727 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. за №29920 від 23.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «ДІНЕРО».
03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571/ФК-25. Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG8359567 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L7035515, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. за №29920 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП №67467727, відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».
Таким чином, ТОВ «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №29920 від 23.09.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 .
Заявник з посиланням на положення ст. 442 ЦПК України, просив задовольнити заяву.
Ухвалою судді від 22.12.2025 заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Представник заявника у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно й належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розгляд заяви провести без участі представника заявника.
Заінтересовані особи: приватний виконавець Пашков Ю. Д., ТОВ «ДІНЕРО», ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно й належним чином.
Враховуючи, що заявником було направлено заяву учасникам справи, тобто вони обізнані про розгляд заяви у суді, суд повідомив учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання вони не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини.
Відповідно до виконавчого напису №29920 від 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором №AG8359567 від 21.12.2019, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», строк платежу за яким настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.03.2020 по 18.08.2021 у сумі 11 649,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованость за сумою кредиту становить 6900,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4099,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто 650 грн (а.с.15).
Постановою про відкриття провадження від 10.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В. В. відкрито виконавче провадження №67467727 про примусове виконання виконавчого напису №29920 виданого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості в розмірі 11 649,00 грн (а.с.13).
Постановою від 28.04.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю. Д. прийнято виконавче провадження №67467727 з примусового виконання виконавчого напису №29920 виданого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО»» заборгованості в розмірі 11 649,00 грн (зворот а.с.13).
Відповідно до договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» як клієнт зобов'язався відступити ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» як фактору, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов'язався їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах визначених договором (а.с.8-10).
Згідно з п. 4.1 договору факторингу право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку №1 до цього договору, але за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.
Відповідно до платіжної інструкції №3260 від 03.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» сплатило ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» 786 341,87 грн в якості оплати згідно з умовами договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 (а.с.11)
Згідно з витягом з додатку до договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» як фактор прийняв права вимоги зокрема до боржника ОСОБА_1 по заборгованості за договором №AG8359567 від 21.12.2019 на загальну суму 3641,97 грн (а.с.12).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У відповідності до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
П. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог про заміну сторони стягувача його правонаступником в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тобто в сумі 3641,97 грн, набутих на підставі договору факторингу та стягнутих за виконавчим написом №29920 виданого 23.09.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 12, 13, 259, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи - приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878, місце знаходження: вул. Глибочицька, буд. 17-Б, оф. 503, м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні №67467727 з примусового виконання виконавчого напису №29920 виданого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості в межах суми, право вимоги за якою перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а саме - 3641,97 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя О. М. Тимош