Ухвала від 18.02.2026 по справі 2027/10746/12

Справа № 2027/10746/12

Провадження № 6/643/39/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Дебт Форс» (заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Універсал-Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-4169 на заявника, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Представником заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявлено клопотання, в якому він просить витребувати з Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 36671876.

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з'явився, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи, у тому числі боржник, у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 16.11.2012 у цивільній справі № 2027/10746/12 позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL41692 від 23.05.2008 р. в розмірі 38311,11 грн. Рішення набрало законної сили 17.12.2012.

Як вбачається з Витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 14.08.2025, Салтівським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19.02.2013 відкрито виконавче провадження № 36671876 на виконання рішення Московського районного суду міста Харкова від 16.11.2012 у справі № 2027/10746/12.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що витребувана інформація має значення для всебічного та повного з'ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

З доводів заяви вбачається, що заявник заявив клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження № 36671876 з метою підтвердження факту, що виконавче провадження відкрито з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-4169.

Ураховуючи наведене, суд частково задовольняє клопотання в частині витребування інформації щодо факту наявності виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-4169, його стану (відкрито, закрито, виконавчий лист повернутий тощо), сторін виконавчого провадження (стягувача та боржника) та їх даних, найменування суду або іншого органу, який видав виконавчий лист у справі № 2-4169.

У задоволенні клопотання представника заявника щодо витребування всіх матеріалів виконавчого провадження суд відмовляє, оскільки з доводів заявника суд позбавлений можливості з'ясувати, для підтвердження яких саме обставин заявник просить витребувати всі матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» - задовольнити частково.

Витребувати від Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наступну інформацію:

- чи перебуває в провадженні вказаного відділу виконавче провадження № 36671876 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-4169;

- щодо стану виконавчого провадження (відкрито, закрито, виконавчий лист повернутий тощо);

- щодо сторін виконавчого провадження (стягувача і боржника) та їх даних (дати народження, адреси реєстрації місця проживання або місцезнаходження, РНОКПП, коду ЄДРПОУ); якщо у виконавчому провадженні мало місце процесуальне правонаступництво - щодо первинного стягувача (боржника) у справі та осіб, які в подальшому були залучені в якості правонаступників стягувача (боржника).

- щодо найменування суду або іншого органу, який видав виконавчий лист у справі № 2-4169.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов

Попередній документ
134166743
Наступний документ
134166745
Інформація про рішення:
№ рішення: 134166744
№ справи: 2027/10746/12
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 20.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.03.2026)
Дата надходження: 01.09.2025
Розклад засідань:
11.11.2025 14:00 Московський районний суд м.Харкова
29.12.2025 10:00 Московський районний суд м.Харкова
18.02.2026 12:00 Московський районний суд м.Харкова
07.04.2026 11:00 Московський районний суд м.Харкова