Справа № 629/9316/25
Провадження № 2/629/506/26
17.02.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Діденко І.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лозова Харківської області цивільну справу №629/9316/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.05.2013 року виконкомом Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис 3.
Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, сторонам надано час для подання заяв по суті.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, у позові прохала проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з викладеного, суд здійснює розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 16.05.2013 року виконкомом Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис 3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.8).
Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10).
Спір поділ спільного майна подружжя та про визначення місця проживання дітей відсутній.
З лютого 2025 року подружні стосунки з відповідачем припинені, відновлювати їх позивачка не має наміру. Причиною цього стало те, що у сторін виявилися різні погляди на подружнє життя. Примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин,
примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність.
Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка у ході судового розгляду скористалася своїм правом, відповідно до ст.113 СК України та прохала суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_5 .
Судовий збір позивачка просить не стягнути з відповідача на її користь.
Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст.4,12,76-81,141,263,265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Лозова, Харківська область, Україна та громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Левківка, Погребищенського району, Вінницької області, Україна, який було зареєстровано 16.05.2013 року виконкомом Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис 3.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище “ ОСОБА_5 ».
Сплачений судовий збір залишити за позивачкою.
Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 16.05.2013 року виконкомом Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області вважати недійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про сторони:
Позивачка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.О.Каращук