Справа№ 953/210/26
н/п 3/953/275/26
"17" лютого 2026 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.
учасники справи у судове засідання не з'явились
розглянув матеріали, які надійшли з Харківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
12.01.2026 до суду від Харківської митниці надійшов вказаний адміністративний матеріал.
Згідно з копією протоколу про порушення митних правил від 17.09.2020 № 0822/80700/20 15.09.2020 до відділу митного оформлення "Барабашово" митно поста "Вантажний" Слобожанської митниці Держмитслужби, декларантом ОСОБА_1 для митного контролю оформлення було подано електронну митну декларацію № UA807200/2020/0141 від 15.09.2020 на товари загальною вагою 14 300 кг. В якості підстави для митного оформлення указаних товарів декларантом були надані документи: об'єднаний інвойс до інвойсів № 1-3-2019, 2-3-2019, 1-4-2019 від 05.04.2019, автотранспортна накладна CMR № 38/2020, договір доручення "На митне оформлення вантажів" від 14.09.2020 № 46/20. Під час митного огляду було виявлено речі домашнього вжитку, одяг (чоловічий, жіночий, дитячий), ковдри, рушники, які заявлені у МД UA807200/2020/014181. Також під час митного огляду було виявлено одяг (чоловічий, жіночий, дитячий) з бірками, у кількості 19 шт., які мають вигляд нових речей, які не заявлені декларантом ФОП ОСОБА_1 для митного контролю та оформлення у митній декларації № UA807200/2020/014181 від 15.09.2020, про що складено акт митного огляду. До подання митної декларації у Слобожанську митницю Держмитслужби, громадянка України ОСОБА_1 представленим їй законодавством України правом на проведення фізичного огляду вантажу, з метою визначення точних відомостей про товари та інші предмети, які дають змогу зробити висновок про їх країну походження, класифікацію згідно з Українською класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), кількісні та якісні характеристики, а також однозначно ідентифікувати їх тощо, що передбачено частиною 2 статті 266 МК України, - не скористалася. Таким чином в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки порушення митних правил, а саме, незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.
Митний орган вказав, що зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 МК України.
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справу до розгляду на 27.01.2026, про що повідомив учасників адміністративного провадження. У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладався до 17.02.2026.
17.02.2026 ОСОБА_1 та представник митниці не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Судові повістки, надіслані на адресу ОСОБА_1 повернулись до суду з відміткою: "адресат відсутній", що згідно з усталеною практикою Верховного Суду вважається належним повідомленням особи.
При цьому учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов'язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність учасників с провадження, ураховуючи повідомлення про дату, час та місце судового засідання та відсутність клопотань про відкладення розгляду справи.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною п'ятою статті 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.
Відповідно до частини першої статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (стаття 487 МК України).
Положеннями статті 487-1 МК України визначено обставини, що виключають провадження у справі про порушення митних правил, зокрема, пунктом 6 частини першої вказаної статті передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених статтею 467 цього Кодексу.
Указана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, відповідно до якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Також частиною третьою статті 467 МК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня отримання митним органом або судом матеріалів про таке порушення, переданих відповідно до частини другої статті 496 цього Кодексу, але не пізніше ніж через п'ять років з дня вчинення правопорушення.
З аналізу наведених норм вбачається, що адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж: (І) через шість місяців з дня виявлення правопорушення (частина перша статті 467 МК України) або (ІІ) трьох місяців з дня отримання матеріалів про таке порушення після закриття провадження (частина третя статті 467 МК України) і (ІІІ) в будь-якому випадку не пізніше ніж через п'ять років з дня вчинення правопорушення (частина третя статті 467 МК України).
Як вбачається з наданих суду адміністративних матеріалів, дії, які митний орган кваліфікував як правопорушення передбачене статтею 472 МК України, мали місце 15.09.2020 під час подання ОСОБА_1 електронної митної декларації № UA807200/2020/0141 від 15.09.2020 та під час митного огляду (акт складено 16.09.2020).
Отже, шестимісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув 16.03.2021.
Водночас адміністративний матеріал було подано до суду 12.01.2026, тобто поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Крім того, такий матеріал також подано поза межами п'ятирічного граничного строку (сплив 16.09.2025).
Отже на момент подання адміністративного матеріалу до суду (12.01.2026) строк, передбачений частинами першою та третьою статті 467 МК України сплив (правопорушення вчинено 15.09.2020, а виявлено 16.09.2020, тобто строк сплив 16.03.2021, а п'ятирічний 16.09.2025), що виключають провадження у справі про порушення митних правил та підлягає закриттю на підставі пункту 6 частини першої статті 487-1 МК України сплив.
Керуючись статтею 2 КУпАП, статтями 467, 486, 487, 487-1 МК України, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 472 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 (протокол про порушення митних правил від 17.09.2020 № 0822/80700/20) на підставі пункт 6 частини першої статті 487-1 МК України, у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених статтею 467 Митного кодексу України.
Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Роман ВІТЮК