Справа № 624/1184/25
провадження №2/624/71/26
18 лютого 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг "Моnоbаnк» від 05.07.2018 у розмірі 36531,39 грн станом на 21.10.2025, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 36531,39 грн. Також стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн.
Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 22.12.2025, було відкрито провадження, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.
Представник позивача Мєшнік К.І. надіслала заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, а також повернути сплачений судовий збір. Заява обґрунтована тим, що відповідач повністю сплатив заборгованість за кредитним договором.
Відповідач подав заяву, в якій повідомив, що у повному обсязі погасив заборгованість, а тому вважає, що підстав для задоволення позову немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглядаючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить з таких положень Закону.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребувати судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з висновком викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, відповідно до якого закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
За таких обставин, оскільки на час розгляду справи, предмет спору відсутній, то суд доходить висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі та закриває провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору.
Вирішуючи питання про повернення судового збору з державного бюджету, суд виходить з положень п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн.
Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмету спору, то і сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 43, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Харківськійобласті повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) на рахунок НОМЕР_1 , МФО 322001, одержувач» АТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений за платіжним дорученням №46206126789 від 21.11.2025.
Роз'яснити позивачу, що у зв'язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Т.В. Богачова