справа № 619/5834/25
провадження № 1-кп/619/182/26
іменем України
17 лютого 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025221220000216 від 11 лютого 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замірці Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого АТ «Українська оборона промисловості» ДП «Харківський завод спеціальних машин», фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
У 2022 році, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на покинутих бойових позиціях військових рф, неподалік житлового будинку за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов два предмети, зовні схожі на великокаліберні патрони, після чого в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання вилучених з обігу предметів, забрав їх з собою, тим самим придбав вказані предмети, які в подальшому переніс до свого домоволодіння за вищевказаною адресою, де почав їх зберігати.
Крім того, встановлено що 11 лютого 2025 у період часу з 06 год. 42 хв. по 07 год. 51 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду Харкова проведено обшук приватного домоволодіння за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено два предмети, зовні схожі на великокаліберні патрони.
Згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи надані на дослідження предмети є 30 мм пострілом з осколково-фугасно-запалювальним (ОФ3) снарядом, 30 мм пострілом з осколково-трасуючим (ОТ) снарядом. Надані на дослідження предмети відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення - бойових припасів.
Позиція сторони обвинувачення.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що під час судового розгляду достеменно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинене обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 , винуватим та призначити йому покарання, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Позиція обвинуваченого щодо пред'явленого обвинувачення.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та його правову кваліфікацію не оспорює, надав пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Зазначив, що у 2022 році знайшов у траві біля дому патрони, переніс їх до свого будинку, поклав в тумбочку і забув про них. Згадав про них, коли до нього прийшли працівники поліції з обшуком. Розуміє, що зберігання даних предметів є незаконним.
Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також вважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини вчиненого: дату, час, місце, спосіб і інші обставини вчинення правопорушення обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив правопорушення, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинуваченого, визнає їх доведеними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, суд з'ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 здійснив придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.
Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Враховуючи вищевикладене, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання,
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття визнається обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому.
При встановленні обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд враховує, що у судовому засіданні останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку.
Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченого, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням положень передбачених ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (не свавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні закінчено, речові докази підлягають передачі на потреби Збройним Силам України.
Процесуальні витрати.
Згідно з ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/4102-БЛ від 19.02.2025 у сумі 3979 грн 50 коп та за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/4940-ВТХ від 17.04.2025 у сумі 3565 грн 60 коп.
Запобіжний захід.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не застосовувався.
Керуючись ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд --
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який обчислюється з моменту проголошення вироку.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Після набрання вироком законної сили речові докази: 2 (два) великокалібірні патрони, які поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 3015022 з пояснювальним написом та підписами понятих; мисливські набої у кількості 28 одиниць різних кольорів з яких: 7 жовтого кольору, 4 блакитного кольору, 3 бордового кольору, 5 червоного кольору, 1 помаранчевого кольору, які поміщено до полімерного сейф-пакету 3015024; мисливську рушницю з номерами на стволі: ДСНИ 12х70БУМ Р 09011 (стовбур), «09011.55 на кнопці управління замком цівки», 09011-55 поміщено до полімерного сейф-пакету QYH 0136600 з пояснювальними написами та підписами понятих - передати на потреби Збройним Силам України.
Процесуальні витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/4102-БЛ від 19.02.2025 у сумі 3979 (три тисячі дев'ятсот сімдесят девять) грн 50 коп та за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/4940-ВТХ від 17.04.2025 у сумі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн 60 коп стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1