Справа № 562/3872/25
16.02.2026 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Шуляка А.С.
при секретарі Солдатовій О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П'ятигірське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації, -
У поданій в системі "Електронний суд" заяві представник позивача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" Русин Ю.Ю. просить: визнати укладеною додаткову угоду № б/н до договору оренди землі б/н від 13.05.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" та ОСОБА_1 ; визнати відсутнім у ФГ "П'ятигірське" права оренди земельної ділянки площею 1,44 га, кадастровий номер 5622685600:03:003:0011 та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,44 га, кадастровий номер 5622685600:03:003:0011, яка розташована на території Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 61384196.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - Русин Ю.Ю. подав до суду клопотання від 07.01.2026р. щодо витребування у відповідача ОСОБА_1 оригінали письмових доказів для огляду їх в судовому засіданні, а саме: лист відповідь ОСОБА_1 на лист-повідомлення повідомлення № 2677 від 22.04.2024 про поновлення договору оренди землі; опису вкладення з відміткою установи поштового зв'язку (про направлення ОСОБА_1 відповіді на лист-повідомлення повідомлення № 2677 від 22.04.2024 про поновлення договору оренди землі); фіскального чеку до листа відповіді ОСОБА_1 на лист-повідомлення повідомлення № 2677 від 22.04.2024 про поновлення договору оренди землі); ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» (до листа відповіді ОСОБА_1 на лист-повідомлення повідомлення № 2677 від 22.04.2024 про поновлення договору оренди землі).
02 лютого 2026 року представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - Русин Ю.Ю. подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, мотивуючи тим, що 25 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, якою передав справу №456/252/22 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 403 ЦПК України. Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою запобігання постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах вважає, що наявні підстави та необхідність для зупинення провадження у даній справі, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22 (провадження №14-75цс25). Розгляд даного клопотання просив здійснювати без його участі.
Представник відповідача ФГ «П'ятигірське» та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мокрицька Л.Я. подали суду заяви, в яких просять судове засідання проводити без їх участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Також представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мокрицька Л.Я. подала заяву в якій заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З матеріалів справи вбачається, що оригінали документів, які представник позивача просить витребувати для огляду в судовому засіданні необхідні для правильного з'ясування всіх обставин справи, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки подана на розгляд Великої Палати Верховного Суду справа не є подібною та відрізняється як складом учасників, так і змістом позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,
постановив:
Витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали письмових доказів для огляду їх в судовому засіданні, а саме: лист відповідь ОСОБА_1 на лист-повідомлення повідомлення № 2677 від 22.04.2024 про поновлення договору оренди землі; опису вкладення з відміткою установи поштового зв'язку (про направлення ОСОБА_1 відповіді на лист-повідомлення повідомлення № 2677 від 22.04.2024 про поновлення договору оренди землі); фіскального чеку до листа відповіді ОСОБА_1 на лист-повідомлення повідомлення № 2677 від 22.04.2024 про поновлення договору оренди землі); ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» (до листа відповіді ОСОБА_1 на лист-повідомлення повідомлення № 2677 від 22.04.2024 про поновлення договору оренди землі)
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. про зупинення провадження у справі №562/3872/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П'ятигірське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22 (провадження №14-75цс25).
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П'ятигірське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 березня 2026 року 14.30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С.Шуляк