543/1367/25
2/543/53/26
(заочне)
18.02.2026 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
У позовній заяві вказано, що 15.01.2020 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») та відповідачем був укладений договір № 96107409000(26202966475792). Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 25000,00 грн. на строк до 05.02.2022 включно. Відповідно до договору процентна ставка за кредитним договором встановлюється в розмірі 55,00 % річних. Також, умовами договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін, розмір процентної ставки може бути змінений, та діятиме для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня несплати або неповної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості.
Позивач зазначає, що кредитодавець належним чином виконав свої зобов'язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 25000,00 грн., відповідач не виконала свого обов'язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором.
Позивач вказує, що 25.01.2021 було укладено договір № 198 відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96107409000(26202966475792).
26.01.2021 було укладено договір № 04/26/01/2021/1 відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96107409000(26202966475792).
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96107409000(26202966475792).
Позивач у позовній заяві вказує, що загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №96107409000(26202966475792) від 15.01.2020, що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості становить 41234,38 грн., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 22504,12 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 18730,26 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., інфляційні збитки - 0,00 грн., нараховані 3% річних -0,00 грн.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором, позивач ТОВ «Коллект Центр» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 96107409000(26202966475792) від 15.01.2020 у розмірі 41234,38 грн., стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 16000,00 грн.
Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 02.01.2026 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві він просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України
Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 15.01.2020 ОСОБА_1 були підписані анкета-заявка про надання споживчого кредиту та договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96107409000. Згідно вказаного договору-анкети ОСОБА_1 отримала у АТ «Укрсиббанк» у користування кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 25000,00 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладення договору по 05.02.2022. Договором передбачено, що процентна ставка за кредитним договором встановлюється в розмірі 55,00 % річних (а.с. 21-22, 44, 60, 65).
25.01.2021 АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» був укладений договір факторингу № 198 (а.с. 66-72).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу 198 від 25.01.2021 з TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 96107409000, в розмірі 29264,04 грн., з яких: 22504,12 грн. - заборгованість за основним боргом, 6759,92 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 7-9).
26.01.2021 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 04/26/01/2021/1 (а.с. 10-17).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу 04/26/01/2021/1 від 26.01.2021 з TOB «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 96107409000, в розмірі 29264,04 грн., з яких: 22504,12 грн. - заборгованість за основним боргом, 6759,92 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 18-20, 23).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» нарахував відповідачу заборгованість за кредитним договором № 26202966475792 станом на 10.01.2023 у розмірі 41234,38 грн., з яких: 22504,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою кредиту, 6759,92 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги, 11970,34 грн. - нараховані відсотки за кредитним договором.
10.01.2023 між ТОВ «ФК Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 24-40).
Згідно витягу з реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 TOB «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 26202966475792, в розмірі 41234,38 грн., з яких: 22504,12 грн. - сума заборгованості за основним зобов'язанням, 18730,26 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 41-43, 45).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» нарахував відповідачу заборгованість за кредитним договором № 26202966475792 станом на 30.12.2025 у розмірі 41234,38 грн., з яких: 22504,12 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18730,26 грн. - заборгованість за відсотками.
Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.
Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог. За таких обставин є підстави для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат. Також слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Заїченко проти України»).
Судом досліджено договір № 02-07/2024 від 01.07.2024 про надання правової допомоги ТОВ «Коллект Центр» адвокатським об'єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с. 55-58), прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» (а.с. 59), заявку на надання юридичної допомоги № 2418 від 03.11.2025 (а.с. 61), витяг з Акту № 16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 (а.с. 62). Зміст вказаних документів не суперечить вимогам законодавства до їх оформлення.
З урахуванням вищевикладеного, обсягу наданої правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, зважаючи на характер даної категорії справи, загальний обсяг наданих правничих послуг за відповідний період, компенсації підлягають кошти в сумі 7000 грн., що відповідатиме об'єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги стороні позивача, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514, 610, 612, 625, 629, 1049, 1054, 1077, 1082, 1081 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, код ЄДРПОУ 44276926) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ) заборгованість за договором № 96107409000(26202966475792) від 15.01.2020 у розмірі 41234 (сорок одна тисяча двісті тридцять чотири) гривні 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ) понесені витрати на правову допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
За ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя