Дата документу 13.02.2026Справа № 554/17440/25
Провадження № 2/554/1375/2026
13 лютого 2026 р. м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради міста Полтави про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-
У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради міста Полтави про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.
Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради міста Полтави, адреса: вулиця Соборності, 36, м.Полтава, Полтавська область, 36000.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно уразі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підстав у залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради міста Полтави, адреса: вулиця Соборності, 36, м.Полтава, Полтавська область, 36000.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 53, 260 ЦПК України, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Залучити Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради міста Полтави, адреса: вулиця Соборності, 36, м.Полтава, Полтавська область, 36000, у якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради міста Полтави про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.
Встановити співвідповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бугрій