Ухвала від 17.02.2026 по справі 526/381/26

Справа № 526/381/26

Провадження № 2/526/708/2026

УХВАЛА

17 лютого 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в особі судді Максименко Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за її позовом до ТОВ ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Грисюк О.В., приватний виконавець Лукмасло Т.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Грисюк О.В., приватний виконавець Лукмасло Т.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В цей же день ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву, вважаю необхідним звернути увагу на наступне.

Статтями 182-183 ЦПК України врегульовано питання подачі до суду заяв з процесуальних питань та загальні вимоги до форми та змісту таких заяв.

Виходячи з наведених вимог закону, заява про забезпечення позову є заявою з процесуальних питань до якої є вимоги по формі та змісту.

Згідно п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Стаття 152 ЦПК України регулює зміст та форму заяви про забезпечення позову.

Проте, подана заява не відповідає формі і змісту, як це передбачено нормами ЦПК України.

Так, заява не містить повного найменування осіб, які можуть отримати статус учасника справи, поштового індексу сторін, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, адресу електронної пошти, за наявності.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Такі вимоги закону заявником не дотримано, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про забезпечення доказів не оплачена судовим збором, її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за її позовом до ТОВ ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Грисюк О.В., приватний виконавець Лукмасло Т.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко

Попередній документ
134165580
Наступний документ
134165582
Інформація про рішення:
№ рішення: 134165581
№ справи: 526/381/26
Дата рішення: 17.02.2026
Дата публікації: 20.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (02.03.2026)
Дата надходження: 12.02.2026
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню