Справа №: 398/491/26
провадження №: 1-кс/398/171/26
Іменем України
"18" лютого 2026 р. м.Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрії клопотання ТОВ «СКОРТІ» про скасування арешту майна,-
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника ТОВ «СКОРТІ» ОСОБА_3 (далі по тексту - представник заявника) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 04.02.2026 року.
18.02.2026 року представник заявника подала до суду через канцелярію письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стаття 26 КПК України, якою закріплено принцип диспозитивності у кримінальному процесі, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності, враховуючи подання представником заявника письмової заяви, якою вона фактично не підтримала заявлені вимоги, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.26, 174,372 КПК України, суд
Заяву клопотання ТОВ «СКОРТІ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 04.02.2026 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1