Справа № 397/1365/25
н/п : 2/397/69/26
18.02.2026 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді Гайдар Н.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,
представника позивача: Бабак - Гутарєвої Я.Т.,
представника відповідача: Грицини В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника Бабак - Гутарєвої Ярослави Тарасівни яка діє в інтересах позивача Фермерського господарства «Агроекохолод» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди землі,
20.10.2025 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Бабак-Гутарєва Я.Т. в інтересах ФГ «Агроекохолод» до ОСОБА_1 в якому остання просить: визнати укладеним, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, договір оренди землі між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як орендодавцем та Фермерським Господарством «Агороекохолод» (ідентифікаційний код юридичної особи - 37964349) як орендарем щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Підлісненської сільської ради, за межами населеного пункту Олександрівського району Кіровоградської області, загальною площею 1,5700 га, кадастровий номер 3520585000:02:000:5016, у наступній редакції.
Ухвалою судді від 27.10.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та роз'яснено право відповідачу у строк для подання відзиву пред'явити зустрічний позов.
17.11.2025 від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Грицини В.І. надійшла зустрічна позовна заява до Фермерського господарства «Агроекохолод» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Відповідно до зустрічної позовної заяви позивачі просять зобов'язати ФГ «Агроекохолод» звільнити належну на праві власності ОСОБА_1 та передану за договором оренди від 19.09.2025 ОСОБА_2 земельну ділянку для іншого сільськогосподарського призначення площею 1,5700 га за адресою Олександрівський район Кіровоградська область Підлісненська сільська рада, за межами населеного пункту, кадастровий номер 3520585000:02:000:5016, знести за власний рахунок об'єкти нерухомого майна - всі побудовані будівлі і споруди, розташовані на ній та привести її у придатний для використання стан (рекультивація) за власний рахунок.
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2025 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2025 року зустрічну позовну заяву визнано неподаною та повернуто представнику позивачів.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2026 року ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
09.02.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Грицини В.І. надійшла оновлена зустрічна позовна заява до Фермерського господарства «Агроекохолод», треті особи Державна інспекція архітектури та містобудування, Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради та ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта та витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на закінчені будівництвом об'єкти та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно з виключенням записів про право власності, зобов'язання звільнити земельну ділянку.
В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом Грицина В.І. підтримала заяву про прийняття зустрічного позову від 24.11.2025 року з урахуванням редакції зустрічної позовної заяви поданої 09.02.2026 року до спільного розгляду з первісним позовом. Також представник відповідача, з урахуванням рішення суду про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 уточнила склад учасників зустрічної позовної заяви та виключила останнього з учасників справи, про що буде подано додаткову заяву.
В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом не заперечувала про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову поданого 24.11.2025 року, питання прийняття оновленої зустрічної заяви до спільного розгляду поклала на розсуд суду.
Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи з доданими матеріалами, дійшов наступного висновку.
Частинами 1-3 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Судом встановлено, що зустрічна позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Грицини В.І. до Фермерського господарства «Агроекохолод» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою від 17.11.2025 року подана у строки визначені ст. 193 ЦПК України. Дослідивши зміст зустрічної позовної заяви щодо відповідності критеріям встановлених ст. 193 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.
Щодо зустрічної позовної заяви в новій редакції поданої 09.02.2026 року то суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2, 3 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Судом проаналізувано позовні вимоги, викладені представником позивача у редакції зустрічної позовної заяви від 09.02.2026 року про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта та витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на закінчені будівництвом об'єкти та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно з виключенням записів про право власності, зобов'язання звільнити земельну ділянку до розгляду з позовом ФГ "Агроекохолод" та встановлено що позовні вимоги відповідають критеріям визначеним ст. 193 ЦПК України.
Отже, оскільки прийнято рішення про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви в редакції від 24.11.2025 то суд дійшов висновку що зустрічний позов підлягає прийняттю з урахуванням редакції оновленої позовної заяви від 09.02.2026 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 193 ЦПК України,-
Зустрічний позов представника ОСОБА_1 адвоката Грицини В.І. до Фермерського господарства «Агроекохолод» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою поданий 24.11.2025 року прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ФГ «Агроекохолод» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди землі з урахуванням уточнень від 09.02.2026 року та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, відповідач за зустрічним позовом має право надіслати до суду відзив на зустрічну позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право подати суду відповідь на відзив у строк п'ять днів з моменту отримання відзиву на зустрічну позовну заяву.
Відповідач за зустрічним позовом не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; є їхнім правом.
У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.02.2026 року.
Суддя Н.І.Гайдар