Справа № 358/1198/21 Провадження № 2-р/358/2/26
10 лютого 2026 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області із заявою про роз'яснення ухвали про забезпечення позову, постановленої Богуславським районним судом Київської області 27.10.2021 у справі №358/1198/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, так як у резолютивній частині не вказані реквізити рахунку, із якого має бути знято арешт чи з усіх коштів боржника, які розміщені на всіх рахунках в АТ КБ «Приватбанк».
Вирішуючи питання щодо роз'яснення вищезазначеного судового рішення суд враховує наступне.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Судом встановлено, що ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27.10.2021 у справі 358/1198/21, провадження 2-з/358/28/21 задоволено заяву ОСОБА_2 та ухвалено: зупинити стягнення по виконавчому провадженню за №67099065 від 08.10.2021 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь AT «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 110342,55 грн., а також про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 11034,25 грн. до набрання рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до AT «Ідея Банк» законної сили. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича cкасувати накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк», що надходять на картковий рахунок, як заробітна плата.
Копію ухвали для виконання направлено приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Сидорчуку Андрію Анатолійовичу (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Спартаківська, буд. № 12, офіс № 1).
З тексту вищевказаної ухвали чітко випливає її зміст, підстави та наслідки.
Формулювання положень є зрозумілим та не містить двозначностей.
За наведених обставин заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов