Справа № 357/1099/21
Провадження № 6/357/17/26
18 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Бебешко М. М. ,
присяжні - Мальованої О.А., Недужко Ю.В.
при секретарі - Ільницька І. П.,
за участю адвоката Ковбасюк-Бобрової А.І.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської Київської області про продовження строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/1099/21 від 13.09.2021 року,-
24 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про продовження строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/1099/21 від 13.09.2021 року.
18 лютого 2026 року заявник ОСОБА_1 просив розглядати справу за його відсутності.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Ковбасюк-Боброва А.І. просила про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи 18 лютого 2026 року звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.
Положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України закріплено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
При цьому, суд враховує, що відповідно до порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001р. № 397, судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Експертиза проводиться в Українському НДІ соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, центрах судово-психіатричних експертиз, відділеннях, які є структурними підрозділами психоневрологічних (психіатричних) лікарень, психоневрологічних диспансерів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
З метою виконання експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання», надати медичну документацію відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 105, 260, 298, 353 ЦПК України, суд,-
Призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого в Ольшаницькому психоневрологічному інтернаті, - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу?
- чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
-чи може ОСОБА_2 приймати участь в судових засіданнях та надавати суду пояснення?
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об'єднання» в смт. Глеваха Київської області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (адреса: Київська обл., Фастівський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), надати медичну картку та інші медичні документи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та медичну документацію щодо ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя М. М. Бебешко
Присяжні О.А.Мальована
Ю.В.Недужко