Справа № 357/1046/26
3/357/999/26
12 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська
розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ЕПР1 № 567343 від 15 січня 2026 року, яка надійшла з батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567343 від 15 січня 2026 року, вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .
Окрім того, вищевказану адресу, як місце проживання, зазначено у доданих до протоколу письмових доказах, зокрема, направленні на огляд водія транспортного засобу від 15 січня 2026 року.
Однак до суду повернулась судова повістка без вручення, з відміткою про те, що зазначеної адреси (вулиці, будинку) не існує.
Отже, вказана обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, оскільки особу, стосовно якої складено протокол, не можливо повідомити про дату, час та місце судового розгляду.
Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті1,3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: ... юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).
Згідно пункту 4.1 вказаного Рішення Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності грунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції Україниі повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).
Зазначені обставини свідчать про недотримання порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення та порушення права на захист особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що регламентовано положеннями ст. 63 Конституції України, ст.ст.254,256,268 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання для встановлення достовірних відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,256,278 КУпАП, суддя,
справу про адміністративне правопорушення ЄУН 357/1046/26, 3/357/999/26 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції - для належного дооформлення, а саме встановлення достовірних відомостей про особу ОСОБА_1 (місця проживання).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА