Справа № 354/157/26
Провадження № 3/354/148/26
18 лютого 2026 року м. Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Правопорушення вчинено за наступних обставин.
01.02.2026 року о 14 год. 35 хв. громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенз, реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Яремче, по вул. Свободи, на паркові «Макдональдс» Надвірнянського району Івано-Франківської області, на слизькій ділянці дороги, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який по інерції вдарив припаркований автомобіль марки Шкода Октавія А7, реєстраційний номер НОМЕР_4 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, направила на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнає та щиро кається.
За таких обставин, суд відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №580720 від 01.02.2026 року, відповідно до якого 01.02.2026 року о 14 год. 35 хв. громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенз, реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Яремче, по вул. Свободи, на паркові «Макдональдс», Надвірнянського району Івано-Франківської області, на слизькій ділянці дороги, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який по інерції вдарив припаркований автомобіль марки Шкода Октавія А7, реєстраційний номер НОМЕР_4 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України; схемою місця ДТП від 01.02.2026 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобіля марки Мерседес Бенз, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, капот та ліва протитуманна фара, у автомобіля марки Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджено задній бампер, заднє праве крило, задня ліва протитуманна фара, заднє ліве крило, у автомобіля марки Шкода Октавія А7, реєстраційний номер НОМЕР_4 пошкоджено заднє ліве крило, задній бампер; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2026 року, згідно яких вона 01.02.2026 року приїхала на власному транспортному засобі марки Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на парковку кафе «Макдональдс», де залишила автомобіль. Через деякий час вона повернулась та побачила, що у її автомобіль в'їхав інший транспортний засіб, внаслідок чого її автомобіль по інерції удару вдарив інший припаркований автомобіль; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.02.2026 року, згідно яких 01.02.2026 року він сидів у власному автомобілі марки Шкода Октавія А7, реєстраційний номер НОМЕР_4 в м. Яремче, по вул. Свободи, на парковці кафе «Макдональдс» і відчув удар у автомобіль. Вийшовши із автомобіля, він побачив, як автомобіль марки Мерседес Бенз, реєстраційний номер НОМЕР_2 врізався в автомобіль марки Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , і внаслідок інерції цей автомобіль в'їхав у його транспортний засіб; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2026 року, згідно яких 01.02.2026 року вона виїжджала із парковочного місця біля кафе «Макдональдс», в м.Яремче, по вул.Свободи, на власному транспортному засобі марки Мерседес Бенз, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у праву сторону на першій передачі і так як у її авто задній привід, його почало нести на слизькій ділянці дороги, що призвело до зіткнення із автомобілем, який був припаркований Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який по інерції зачепив інший припаркований автомобіль Шкода Октавія А7, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, визнання нею своєї вини, її сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 1700 гривень в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК