Справа № 351/171/26
Номер провадження № 3/351/45/26
про повернення для належного оформлення
18 лютого 2026 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., на стадії підготовки до розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, направленими управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області, про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 09.02.2026 серії ЕПР1 № 587147, складеного щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
17 лютого 2026 року до Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 09.02.2026 серії ЕПР1 № 587147, складеного на громадянина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
За змістом протоколу серії ЕПР1 № 587147 від 09.02.2026 водій ОСОБА_1 о 15:59 год 09.02.2026 на автодорозі Н-10, 180 км., керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом відповідно до рішення суду 351/257/24 від 02.04.2024, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями водій порушив п. 2.1.а ПДР - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Із єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 587147 від 09.02.2026 постанова Снятинського районного суду від 27.03.2024 у справі № 351/257/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП набрала законної сили 02.04.2024. Отже, з моменту набрання постановою законної сили минуло більше одного року. Крім того, матеріали справи містять довідку старшого інспектора з відділу АП капітана поліції Юлії Маринчук, в якій вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформаційного порталу Національної поліції видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Рішенням Тисменицького районного суду від 02.04.2024 № 352/550/24 був позбавлений права керування строком на 5 років. 12 січня 2026 року керував транспортними засобами, будучи позбавленим права керування, про що була складена постанова ЕНА № 6501585 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Відомості, вказані у довідці, не відповідають інформації, викладеній у протоколі про адміністративне відповідальності серії ЕПР1 № 587147 від 09.02.2026.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом ; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 587147 від 09.02.2026 містить посилання на постанову Снятинського районного суду від 22.03.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили 02.04.2024, що не відповідає інформації, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення.
За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.
На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суд,
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Василь МАРТИНЮК