Справа № 344/21250/25
Провадження № 2/349/326/26
18 лютого 2026 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.
з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У листопаді 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк», інтереси якого представляє Мєшнік К.І., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування позову зазначено, що 27 березня 2024року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг "Monobank ".
ОСОБА_1 зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 05 жовтня 2025 року виникла заборгованість в розмірі 60721,16 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 39439,30 грн., пені в розмірі 8186,91 грн. і заборгованості за порушення грошового зобов'язання в розмірі 13094,95 грн.
АТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank "від 27 березня 2024року в сумі 60721,16 грн. і судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. судового збору.
Відповідачка ОСОБА_1 не подала відзив на позов.
Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 рокусправу передано за підсудністю на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з'явився. У позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «Універсал Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Судом встановлено, що згідно довідки про наявність рахунку від 05 жовтня 2025 року, на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , буловідкрито рахунок № НОМЕР_2 , номер карти НОМЕР_3 , тип рахунку - Карта Чорна , валюта - UАН, статус карти - активна до 06/28.
За довідкою про рух коштів по картці НОМЕР_4 за період з 27 березня 2024 року по 05 жовтня 2025 року клієнта ОСОБА_1 , кредитний ліміт - 30000,00 грн, заборгованість - 60721,16 грн, сума витрат за цей період - 82032,73 грн., сума зарахувань за цей період - 21261,59 грн.
Крім того, за довідкою про рух коштів сума витрат становить 82032,72, сума зарахувань 21261,59 грн. Різниця становить 60771,14 грн. (82032,72-21261,59). У довідці про рух коштів зазначена інша сума 60721,16 грн.
З метою усунення розбіжностей у наданих суду документах стороною позивача, суд визнає потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення в суді.
Керуючисьст. 223, 260-261 ЦПК України,
постановив:
Визнати потрібним, щоб представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» дав особисті пояснення.
Відкласти судове засідання та призначити розгляд справи до 14 год 00 хв 23 березня 2026 року.
Роз'яснити представнику позивача ст.212 ЦПК України щодо його права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Гаврилюк