Справа №345/914/26
Провадження № 1-кс/345/144/2026
18.02.2026 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 02.01.2026 року,
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою. Скаргу мотивує тим, що 02.01.2026 року нею було подано клопотання в межах кримінального провадження №12025091170000530, яке направлено та вручено органу досудового розслідування. Скаржниця зазначає, що в порушення вимог ч.1 ст.220 КПК України, станом на день подання цієї скарги жодної відповіді по суті поданого клопотання вона не отримувала, постанову про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання їй не було вручено та не направлено.
Скаржниця наголошує, що слідчий допустив бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання у передбачений законом строк, що порушує її процесуальні права. Тому ОСОБА_3 змушена звернутися до слідчого суді та просить: визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 02.01.2026 року - незаконною; зобов'язати слідчого розглянути подане клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України; зобов'язати повідомити його про результати розгляду клопотання та надати копію відповідної процесуальної постанови.
Скаржниця ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу просить задоволити.
Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. Також подала заперечення на скаргу, а саме вказує, що доводи скаржниці про бездіяльність спростовуються фактичним станом досудового розслідування. Органом досудового розслідування вживаються всі можливі та передбачені законом заходи задля встановлення істини у справі; процес збору доказів у провадженнях за фактом шахрайства потребує значного часу для отримання відповідей на запити, проведення тимчасових доступів та аналізу отриманої інформації. На даний момент розслідування перебуває в активній фазі, що виключає наявність ознак бездіяльності в розумінні ст.303 КПК України. Крім того, за результатами розгляду клопотання потерпілої було підготовлено на направлено мотивовані відповіді (вих.№30160 від 13.02.2026 року). Відправка здійснювалася на електронну адресу, яку потерпіла вказала у своїх зверненнях, як засіб оперативного зв'язку. Враховуючи, що слідчими вживаються всі можливі заходи для розкриття злочину, а процесуальні документи направлялися потерпілій, просить відмовити в задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КIIК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді (ч. 3 ст. 93 КПК України)
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 КПК України - параграф 1, статті 303-308.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається із матеріалів поданої скарги, ОСОБА_3 30.12.2025 року було подано клопотання про проведення низки слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12025091170000530 від 11.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та надання інформації про хід вказаного досудового розслідування. Вказане клопотання адресоване слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та надійшло на адресу Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 02.01.2026 року.
Згідно положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Із аналізу вказаної норми вбачається, що нормами КПК України не передбачено обов'язку слідчого оформлювати процесуальне рішення щодо задоволення клопотання у формі окремого документу. Обов'язок оформити рішення у вигляді окремої постанови передбачено лише у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
Відповідно до повідомлення №30160-2026 від 13.02.2026 року за підписом слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яке адресоване ОСОБА_3 , вказано, що у відповідь на клопотання від 02.01.2026 року Калуський РВП повідомляє, що в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025091170000530 від 11.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, триває досудове розслідування та проводиться комплекс слідчо-розшукових дій, спрямованих на досягнення об'єктивної істини.
Отже, фактично слідчим було розглянуто клопотання ОСОБА_3 . Хоча слідчим було порушено передбачений ст.220 КПК України строк розгляду вказаного клопотання, водночас, станом на дату подання скарги, клопотання було розглянуто, про що ініціатору клопотання було направлено повідомлення. У зв'язку з викладеним, слідчий суддя на даний час констатує відсутність бездіяльності у діях слідчого.
За таких обставин, оскільки слідчим розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_3 , то у даному випадку ним не було допущено бездіяльності. Таким чином, доводи скарги є необґрунтованими, а тому у задоволенні вимог скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220-221, 303, 306-309 КПК України,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 02.01.2026 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя