27.12.10
Справа №13/173-10.
за позовом: Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК»
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «SELMI”
про стягнення 2 021 364 грн. 41 коп.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Буланов О.М., довіреність від 29.12.2009 року
від відповідача: Верьовкіна Г.Ф., довіреність від 18.01.2010 року
СУТЬ СПОРУ: яких позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 2021 364 грн. 41 коп. боргу, який виник за кредитним договором № 40-06-КЛ/980 від 30.06.2006 року, з яких:1 500 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 341 918 грн. 43 коп. заборгованості за відсотками, 158250 грн. 00 коп. пені за прострочення кредиту, 16 195 грн. 98 коп. пені за прострочення відсотків та 5000 грн. 00 коп. неустойки за порушення зобов'язань.
Представник позивача подав у судове засідання 27.12.2010 року уточнення до позовної заяви, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача 2021 364 грн. 41 коп. боргу, який виник за кредитним договором № 40-06-КЛ/980 від 30.06.2006 року, з яких:1 500 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 341 918 грн. 43 коп. заборгованості за відсотками, 158250 грн. 00 коп. пені за прострочення кредиту, 16 195 грн. 98 коп. пені за прострочення відсотків та 5000 грн. 00 коп. неустойки за порушення зобов'язань.
Суд прийняв до розгляду подані представником позивача уточнення до позовної заяви.
Копію вищевказаних уточнень представник відповідача отримав у судовому засіданні.
Представник відповідача подав у судове засідання відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовних вимог не визнає, посилаючись на те, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.11.2010 року по справі № 2-2094/10 було стягнуто з Лялька І.С. (поручителя за кредитними зобов'язаннями боржника - ВАТ «SELMI”) на користь позивача борг у сумі 2 021 364 грн. 41 коп. і вищезазначене рішення на даний час не оскаржувалось. Крім того, за заявою ВАТ «SELMI” господарським судом Сумської області було порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, проте ухвалою господарського суду Сумської області від 11.11.2010 року по справі № 6/1-10 про затвердження вимог кредиторів ВАТ «SELMI” було відмовлено позивачу у задоволенні його клопотання щодо включення його кредиторських вимог на суму 2021364 грн. 41 коп., оскільки вищезазначена сума була стягнута з поручителя ВАТ «SELMI” Лялька І.С. на підставі рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11.11.2010 року по справі № 2-2094/10.
У судовому засіданні сторони повідомили суд, що на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.11.2010 року по справі №6/1-10 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою № 6/1-10 02.12.2010 року надіслана до Харківського апеляційного господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 13/173-10 до розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.11.2010 року по справі №6/1-10, порушеною за заявою голови правління генерального директора ВАТ «SELMI” Лялько І.С. про визнання Відкритого акціонерного товариства ВАТ «SELMI” банкрутом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 13/173-10 до розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.11.2010 року по справі №6/1-10, яка порушена за заявою голови правління генерального директора ВАТ «SELMI” Лялько І.С. про визнання Відкритого акціонерного товариства ВАТ «SELMI” банкрутом.
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД