Справа № 342/102/26
Провадження № 3/342/41/2026
17 лютого 2026 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , завідувача клубу с. Пробабин,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, ОСОБА_1 26.01.2026 о 14 год 25 хв, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 26.01.2026 о 14 год 25 хв, перебуваючи в магазині «Єва», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 65 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: шляхом вільного доступу викрала із полиці туалетну воду жіночу 4,9 мл «Moschino I Love» вартістю 299 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз'яснено права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала. Суду пояснила, що донька просила її придбати парфуми, проте вони домовились, що таку покупку зроблять пізніше. Чому донька так вчинила, пояснити не може. Розмову з донькою провела, пояснивши їй про неприпустимість таких дій на майбутнє.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736449 від 27.01.2026 ОСОБА_1 26.01.2026 о 14 год 25 хв ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 26.01.2026 о 14 год 25 хв, перебуваючи в магазині «Єва», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 65 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, вчинила дрібне викрадення чужого майна.
Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10 липня 2013 р. виконкомом Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, вбачається, що матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .
Законом України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Закон передбачає, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Тому неналежне виховання неповнолітньої дитини - це правопорушення батьків і, як наслідок, настання відповідальності. Обов'язки батьків висвітлені в ст.150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину. За невиконання або неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до різних видів юридичної відповідальності.
За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей настає відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім її показів, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736449 від 27.01.2026;
- рапорті старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області № 629 від 27.01.2026;
- письмовому поясненні ОСОБА_3 від 27.01.2026;
- заяві ОСОБА_3 від 27.01.2026;
- письмовому поясненні порушниці ОСОБА_1 від 27.01.2026;
- рапорті старшого інспектора СЮП відділу превенції Коломийського РВП капітана поліції В. Бабака від 27.01.2026.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому її слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що наслідки діянь не завдали шкоди суспільним інтересам, суд вважає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначними та приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
Оскільки провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 34-35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: Андріюк І. Г.