27.12.10
Справа №15/146-10.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія 2010”, м. Харків
до відповідача Закритого акціонерного товариства “Укртехінтекс”, м. Суми
про стягнення 144 417 грн. 15 коп.
СУДДЯ Резніченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 144 417 грн. 15 коп. заборгованості із них: 117 145 грн. 06 коп. основного боргу, 10 435 грн. 54 коп. пені та 14 291 грн. 70 коп. інфляційних витрат по договору поставки нафтопродуктів №УК 369 від 20.05.2009р. право на стягнення якої у позивача виникло по договору уступки права вимоги №5/09/10 від 28.10.2009р.; 2 544 грн. 85 коп. заборгованості за надані автопослуги згідно з актом №ОУ-0000114 від 21.05.2009р. по договору уступки права вимоги від 23.10.2009р.
Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано, про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 11.11.2010р., ухвали про відкладення розгляду справи також були отримані відповідачем 26.11.2010р. та 16.12.2010р., про що свідчать поштові повідомлення, які долучені до матеріалів справи), клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд -
Ухвалою від 03.11.2010р., 18.11.2010р. та 02.12.2010р. суд зобов'язував позивача подати методику розрахунку із зазначенням періодів суми інфляційних витрат та пені, які заявлені до стягнення.
Ухвалою від 16.12.2010р. суд зобов'язував позивача подати суду розрахунок інфляційних витрат та пені із зазначенням періодів, які заявлені позивачем до стягнення, а також пояснення з приводу того, чому в акті здачі-приймання №ОУ-0000114 від 21.05.2009р. як підстава проведення робіт зазначений договір №ДГ-53/АТ від 20.05.2009р. (належним чином завірену копію подати суду).
Ухвалами суду від 03.11.2010р., 18.11.2010р. та 02.12.2010р. було повідомлено позивача про те, що у разі нез'явлення у засідання суду без поважних причин його представника справа може бути розглянута без його участі.
Ухвалою суду від 16.12.2010р. було повідомлено позивача про те, що у разі його нез'явлення у засідання суду позов може бути залишений без розгляду.
В дане судове засідання представник позивача не з'явився, витребувані судом документи не подав.
Тому, суд вважає, що відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне:
По-перше, відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На виконання вимог ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємства матеріали, необхідні для вирішення спору.
По-друге, згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, так як рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
По-третє, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Вирішення питання щодо застосування пункту 5 цієї статті можливо за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі, яким є по справі ухвала від 03.11.2010р., 18.11.2010р., 02.12.2010р., 16.12.2010р., витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору та позивач не подав витребувані документи без поважних причин.
Вимога суду про подання документів позивачем не виконана, представник позивача в судове засідання вчетверте не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.
СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
Суддя Резніченко Олена Юріївна