23.12.10 Справа № 18/127-10.
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми
до відповідача: Сумського обласного відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів, м. Суми
Про стягнення 6656 грн. 83 коп.
Суддя С.В. ЗАЄЦЬ
При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко
За участі представників сторін:
від позивача - Кендюшенко А.О., довіреність № 10-19/17-Д/68 від 15.04.2010р.
від відповідача - не прибув
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 6 656 грн. 83 коп., з яких: 6137 грн. 26 коп. - заборгованість, 225 грн. 06 коп. - пеня, 251 грн. 63 коп. - інфляційні збитки, 42 грн. 88 коп. - 3% річних; 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.
Представник позивача в судове засідання подав клопотання б/н від 23.12.2010р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи витяг з ЕДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою вул. Кірова, б. 82/2, м. Суми, 40021, тобто за адресою, яка зазначена у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання вдруге не прибув, про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 01.12.2010р.; відзив на позовну заяву не подав. В матеріалах справи міститься повернута ухвала про порушення провадження у справі від 03.11.2010р., де в довідці про причини повернення зазначено: «за терміном зберігання».
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив:
Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 394 від 12.03.2010р., відповідно до п. 1.2 якого Замовник (відповідач) доручає, а Підрядник (позивач) приймає на себе зобов'язання виконати роботи, а саме: видати технічні умови, розробити проект на зовнішнє електропостачання, виконати електромонтажні роботи зовнішнього електропостачання, провести електролабораторні вимірювання, підключити електроустановку до електричної мережі, а Замовник (відповідач) згідно п. 1.3 договору зобов'язується оплатити роботи, перелік та вартість яких визначені Авансовим кошторисом (додаток №1 до договору № 394 від 12.03.2010р. - а.с.14) та фактичним кошторисом (додаток №2 до договору № 394 від 12.03.2010р. а.с.15).
Згідно додаткової угоди № 394/1 до договору підряду № 394 від 12.03.2010р. підрядник зобов'язується виконати зазначену роботу до 30.06.2010р. після сплати замовником платежу на рахунок підрядника. Підрядник не розбавлений можливості виконати роботи достроково.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору, початкова вартість робіт визначається відповідно до авансового кошторису та складає 2001 грн. 03 коп.
Згідно п. 4.3 договору вартість робіт, визначена п. 4.1 договору є попередньою. Остаточна договірна ціна визначається відповідно до фактичного кошторису та акту виконаних робіт від 31.05.2010р..
Відповідно до п. 5.1.1 договору авансовий платіж у сумі 2001 грн. 03 коп. сплачується на протязі 5 днів з моменту укладання договору, а кінцевий розрахунок за виконані роботи, згідно п. 5.1.2, проводиться протягом 5 днів з моменту отримання фактичного кошторису та акта виконаних робіт.
Позивач свої зобов'язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт виконання робіт позивачем підтверджується актом виконаних робіт від 31.05.2010р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками (а.с. 17).
Відповідач свої зобов'язання за договором № 394 від 12.03.2010р. виконав частково, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за виконані роботи склала 6137 грн. 26 коп.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за виконані роботи провів частково, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 6137 грн. 26 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.
Аналогічна норма щодо виконання зобов'язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору № 394 від 12.03.2010р. та додаткової угоди до нього за № 394/1 від 12.03.2010р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.
Відповідач в судові засідання від 22.11.2010р. та від 23.12.2010р. не прибув, не надав суду доказів погашення заборгованості чи аргументованих заперечень вимогам позивача щодо стягнення 6137 грн. 26 коп. заборгованості, у зв'язку з чим вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідача була можливість, якою він не скористався, подати письмовий відзив на позовну заяву, який витребувався господарським судом ухвалами від 03.11.2010р., та від 22.11.2010р..
Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення 6137 грн. 26 коп. заборгованості за виконані роботи є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору № 394 від 12.03.2010р., позивач просить стягнути з відповідача 42 грн. 88 коп. 3% річних та 251 грн. 63 коп. інфляційних збитків.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Крім цього, позивачем, заявлені позовні вимоги по стягненню пені у розмірі 225 грн. 06 коп.
Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату вартості виконаних робіт у вигляді стягнення пені передбачена п. 6.1 договору № 394 від 12.03.2010р., за яким за прострочення оплати за виконані роботи відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 225 грн. 06 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 6137 грн. 26 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору № 394 від 12.03.2010р., 225 грн. 06 коп. пені, 251 грн. 63 коп. інфляційних збитків та 42 грн. 88 коп. 3% річних.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Сумського обласного відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів (40000, м. Суми, вул. Кірова, буд. 82/2, код 26265500) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40000, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 9, код 24000329) 6137 грн. 26 коп. заборгованості, 225 грн. 06 коп. пені, 42 грн. 88 коп. 3% річних, 251 грн. 63 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набранням рішення законної сили.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
Повне рішення складене 24.12.2010р.
Суддя