20.12.10 Справа № 13/167-10.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»
до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 5 200 грн. 86 коп.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю секретаря судового засідання Є.В. Глущенко
За участю представників сторін:
від позивача: Верчак Ю.В., довіреність № 722 від 18.02.2010 р.
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 5 200 грн. 86 коп., в тому числі 4 357 грн. 64 коп. основного боргу, 368 грн. 79 коп. пені, 126 грн. 01 коп. - 3 % річних, 348 грн. 42 коп. інфляційних збитків.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (у справі), тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору № 754-Т від 01.10.2006 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, позивач зобов'язується надавати відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої види, а останній, в свою чергу, зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у строки та на умовах, передбачених договором.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до рахунків та актів прийому-передачі теплової енергії (в справі), позивач виконав свої зобов'язання.
Крім того, позивач зазначає, що акти прийому-передачі теплової енергії, що були надані відповідачу разом з рахунками, не були підписані останнім та не повертались на адресу позивача.
Відповідно до п. 10 додатку № 2 до договору, якщо з боку споживача не було вмотивованої відмови щодо причин непідписання, вважається, що акт прийому-передачі послуг є підписаним.
Відповідно до п. 3.3 договору, відповідач до 15 числа розрахункового періоду повинен був сплачувати вартість зазначеної в договорі кількості спожитої теплової енергії в гарячій воді, передбаченої на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у період з лютого 2009 року по квітень 2010 року не належним чином виконував свої договірні зобов'язання в частині розрахунків та станом на 05.11.2010 р. має заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4 357 грн. 64 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач не подав доказів перерахування позивачу боргу за надані послуги в сумі 4 357 грн. 64 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення зазначеної суми боргу, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктом 5.1.5 вищевказаного договору передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, розмір пені заявленої до стягнення становить 368 грн. 79 коп.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 368 грн. 79 коп. пені ґрунтуються на умовах договору, заявлені в межах строку позовної давності та, відповідно, підлягають задоволенню.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 348 грн. 42 коп. інфляційних збитків та 126 грн. 01 коп. - 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, Сумська область, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 4 357 грн. 64 коп. боргу, 368 грн. 79 коп. пені, 126 грн. 01 коп. 3% річних, 348 грн. 42 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складено 23.12.2010 року.
Суддя Лиховид Борис Іванович