Справа 688/5358/25
№ 2/688/266/26
Ухвала
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
12 лютого 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Огородніка І.В.,
з участю секретаря - Варшавської Я.В.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,
У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.
15 грудня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження у справі.
Позивач та його представник, у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Адвокат подав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідач та його представник у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Адвокат подав клопотання про розгляд справи без їх участі, та зазначив, що позовні вимоги відповідачем визнаються повністю.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у зв'язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, невичерпний перелік котрих наведений ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні суд виконав дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Заяв про бажання укласти мирову угоду, а так само звернень до суду для проведення врегулювання спору за участю судді та заяв про позасудове врегулювання спору шляхом медіації від сторін не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
За таких обставин, суд доходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 189, 196-200, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2026 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ігор ОГОРОДНІК