Справа № 686/3339/26
Провадження № 1-кс/686/2022/26
18 лютого 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025243000003343 від 06.11.2025 по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -
встановив:
Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на на тимчасове вилучене майно з позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме:
?таблетки MDMA - 367 шт.;
?згортки з ізоляційної стрічки чорного кольору вагою 0.5г - 60 шт. (мефедрон);
?канабіс (10 пакунків) - 4.67 кг;
?альфа РVP -2.840 кг; мефедрон - 180 г;
?згортки з ізоляційної стрічка чорного кольору 5г - 7шт. (канабіс);
?згортки з ізоляційної стрічки зеленого кольору 3г - 20 шт. (канабіс);
?зіп Лок пакет з речовиною зеленого кольору -5г (альфа пвп);
?згортки з ізоляційної стрічки чорного кольору 5г -2шт. (альфа пвп);
?зіп Лок з порошкоподібною речовиною вагою 0,5г-1шт.;
?згортки з ізоляційної стрічки чорного кольору 3г -1шт.;
?електронні ваги з двома мірними ложками з нашаруванням- 1 шт.;
?пластикові колби з рідиною (ТГК) в ізоляційній стрічці червоного кольору -8шт.;
?пластикові колби з рідиною (ТГК) з ізоляційною стрічкою синього кольору -39шт.;
?товарний чек на пакувальний матеріал;
?електронні ваги 2 шт.;
?пакувальний матеріал (зіп лок пакети).
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України, вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Водночас, за змістом ч. 2 ст.64-2 КПК України, у випадку коли вирішується питання про арешт майна третьої особи, суб'єктом звернення із клопотанням про арешт майна є лише прокурор.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Вказаним вимогам закону подане прокурором клопотання не відповідає.
При цьому, обов'язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Прокурор не долучає до свого клопотання будь-яких доказів, які б надали можливість слідчому судді перевірити законність вилучення майна, на яке просить накласти арешт прокурор (ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку).
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.
Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на таблетки MDMA - 367 шт.; згортки з ізоляційної стрічки чорного кольору вагою 0.5г - 60 шт. (мефедрон); канабіс (10 пакунків) - 4.67 кг; альфа РVP -2.840 кг; мефедрон - 180 г; згортки з ізоляційної стрічка чорного кольору 5г - 7шт. (канабіс); згортки з ізоляційної стрічки зеленого кольору 3г - 20 шт. (канабіс); зіп Лок пакет з речовиною зеленого кольору -5г (альфа пвп); згортки з ізоляційної стрічки чорного кольору 5г -2шт. (альфа пвп); зіп Лок з порошкоподібною речовиною вагою 0,5г-1шт.; згортки з ізоляційної стрічки чорного кольору 3г -1шт.; електронні ваги з двома мірними ложками з нашаруванням- 1 шт.; пластикові колби з рідиною (ТГК) в ізоляційній стрічці червоного кольору -8шт.; пластикові колби з рідиною (ТГК) з ізоляційною стрічкою синього кольору -39шт., не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Прокурором не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України,-
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025243000003343 від 06.11.2025 по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України - повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання ухвали та клопотання з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя