Справа № 676/9781/25
2/680/164/26
"18" лютого 2026 р. селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
У провадженні суду перебуває дана справа.
Представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме витребування із Акціонерного товариства «Укрсиббанк» обґрунтованого розрахунку заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 15.11.2023 (день укладення договору факторингу) за кредитним договором № C03.185.73163.
Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до умов Договору факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, клієнт - АТ «Укрсиббанк» за письмовим запитом фактора -ТОВ «ФК «Суперіум» зобов'язаний надати фактору виписки з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками, однак на час подання позовної заяви, сплив строк визначений договором факторингу на отримання інформації по клієнтам, а тому позивач самостійно не може отримати докази, оскільки такі відносяться до банківської таємниці.
Представник позивача просив здійснювали розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про розгляд справи.
Згідно положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні, зокрема повинно бути зазначено, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч.2 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до доводів позовної заяви 10 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір №C03.185.73163, у подальшому позивач ТОВ «ФК «Суперіум» набув право грошової вимоги до відповідача внаслідок укладення із АТ «Ідея Банк» договору факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023.
На підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи приєднано вказаний договір факторингу, сторонами якого є АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум».
Водночас відповідно до доводів клопотання про витребування доказів позивач вказує, що договір факторингу укладений із первісним кредитором АТ «Укрсиббанк», який володіє первинними обліковими документами за кредитним договором №C03.185.73163.
Таким чином доводи позовної заяви та долучені до неї докази суперечать доводам клопотання про витребування доказів, а позивачем всупереч вимог п. 3 ч.2 ст. 84 ЦПК України не навів підстав, з яких випливає, що запитувані докази має АТ «Укрсиббанк» у своєму розпорядженні, у зв'язку з чим у задоволені клопотання необхідно відмовити.
У зв'язку з першою неявкою відповідача в судове засідання суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 84,260 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити у клопотанні представника позивача про витребування доказів.
Розгляд справи відкласти на 09 год 00 хв 05 березня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Олійник