"12" лютого 2026 р. Справа № 596/432/25
Провадження № 1-кс/596/26/2026
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника свідка ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12024216140000097 від 16 вересня 2024 року про накладення грошового стягнення на свідка, -
Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуального обов'язку.
В обґрунтування клопотання вказала, що сектором дізнання відділення поліції № 3 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024216140000097 від 16 вересня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
16 вересня 2024 року у відділення поліції № 3 (м. Гусятин) із Гусятинського районного суду надійшла ухвала від 06 вересня 2024 року справа №596/1557/24, провадження №1-кс/596/199/2024, щодо зобов'язання внести відомості ЄРДР за фактом звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Гуменець, Львівського району, Львівської області, про те, що ОСОБА_3 , житель с. Кут, Чортківського району Тернопільської області, підробив документи на житловий будинок, який належить ОСОБА_6
03.12.2025 у месенджері «Viber», було відправлено повідомлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 для явки у відділення поліції № 3 та у відповідності до ст. 135 КПК України, відправлено три повістки у вказаному месенджері для явки на 09.12.2025 о 11:00 год., 10.12.2025 о 14:00 год. та 11.12.2025 о 12:00 год.. Вказані повідомлення ОСОБА_3 , було доставлено у месенджері із відповідними відмітками, які вказують на те, що повідомлення було доставлено.
05.12.2025 у месенджері «Viber», надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що він не може прибути за вказаними повістками про виклик.
Крім цього, 03.12.2025 на ім'я гр. ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у встановленому КПК України порядку надіслано поштове відправлення із повісткою про виклик та необхідність його явки 09.12.2025 о 11:00 год., 10.12.2025 о 14:00 год. та 11.12.2025 о 12:00 год. в каб. № 5 до старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , для забезпечення участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні за №12024216140000097 від 16.09.2024, а саме його допиту як свідка.
В подальшому за №1-18612 від 16.12.2025 в сектор дізнання відділення поліції № 3 Чортківського районного управління поліції надійшов лист від ОСОБА_3 , про те, що він не може прибути за повістками про виклик у зв'язку із зміною постійного місця проживання та скрутним матеріальним становищем.
Не зважаючи на це, 09.12.2025, 10.12.2025 та 11.12.2025 свідок ОСОБА_3 , сектор дізнання відділення поліції № 3 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для проведення необхідних слідчих дій без поважних причин не з'явився, лише надіслав лист, що не може прибути за повістками про виклик у зв'язку із зміною постійного місця проживання та скрутним матеріальним становищем. У вказаному листі ОСОБА_3 , як вказує останній не зазначено конкретної адреси місця проживання на території Дарницького району м. Києва.
Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.
ОСОБА_3 як особа, на яку може бути накладено грошове стягнення у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання старшого слідчого, оскільки ОСОБА_3 уже тривалий час не проживає в с. Кут, Гримайлівської територіальної громади, Чортківського району, Тернопільської області, а проживає в м. Київ та працює у комунальній службі. Також, надав суду акт обстеження від 03.02.2026 на предмет проживання ОСОБА_3 в с. Кут.
Заслухавши захисника особи на яку може бути накладено грошове стягнення, розглянувши клопотання старшого дізнавача, дослідивши надані матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладене на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді: за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.
В силу вимог абз.2 ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв'язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
У відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).
Таким чином, аналізом наведених норм КПК України встановлено, що накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов'язків в даному випадку є правом судді, яким він може скористатися або утриматися, враховуючи певні обставини (з'ясування причини їх невиконання та врахування їх при вирішенні питання про накладення грошового стягнення).
Слідчим суддею встановлено, що 16.09.2024 було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за № 12024216140000097.
На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою дізнавачів у складі: дізнавачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ..
Як вбачається з копії протоколу допиту свідка від 11.10.2024, ОСОБА_3 з'явився на виклик до дізнавача, проте, в силу вимог ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі показань та відповідати на запитання.
Слідчий суддя не приймає до уваги твердження старшого дізнавача про те, що нею повідомлялося ОСОБА_3 про необхідність з'явитися до сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин), шляхом відправлення повідомлень на абонентський номер у месенджері «Viber», яким користується ОСОБА_3 , оскільки доказів того, що вказаний номер телефону належить саме ОСОБА_3 суду не надано та в судовому засіданні не здобуто.
Крім того, як вбачається із листа ОСОБА_3 , який він надіслав до відділення поліції №3 (м. Гусятин), останній повідомив про те, що він не може прибути за повістками про виклик у зв'язку із зміною постійного місця проживання та скрутним матеріальним становищем. Також зазначив, що він уже тривалий час проживає на території Дарницького району м. Київ і при необхідності може з'явитись та надати додаткові покази за місцем проживання, а саме у Дарницькому управління поліції ГУНП у м. Києві.
Як вбачається із акту обстеження від 03.02.2026 року, складеного комісією в складі старости та діловода Товстенського старостинського округу Гримайлівської селищної ради, ОСОБА_3 на час обстеження по місцю реєстрації і проживання в АДРЕСА_1 , відсутній, зі слів дружини з вересня 2025 року за зазначеною адресою не проживає, оскільки поїхав на роботу в м. Київ.
Інших доказів на підтвердження належного підтвердження вручення (ознайомлення) ОСОБА_3 повістки про виклик до сектору дізнання, старшим дізнавачем ОСОБА_5 до матеріалів клопотання не додано та в судовому засіданні не здобуто.
Отже, враховуючи вищенаведені вимоги КПК України, встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст.144-146 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12024216140000097 від 16 вересня 2024 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 за невиконання процесуального обов'язку щодо прибуття на виклик слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1