"12" лютого 2026 р. Справа № 596/1388/23
Провадження № 1-в/596/1/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котівка, Гусятинського району, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої.
Засудженої: 15 жовтня 2024 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та застосовано до неї п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України,-
Провідний інспектор Гусятинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що вирок відносно ОСОБА_4 надійшов до Чортківського районного сектору пробації №3 - 04.12.2024. Засуджена не з'являлась на виклики до служби пробації для постановки її на облік та роз'яснення порядку та умов відбування покарання з випробування. В ході проведення розшукових заходів СКР Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області 16.03.2025, місцезнаходження засудженої було встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов'язано її з'явитися до служби пробації для постановки на облік.
07.04.2025 ОСОБА_4 з'явилась до УОПП, де її було роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов'язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину. За результатом бесіди засудженою була надана підписка. Також, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_4 зобов'язана з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації в перший та третій вівторок кожного місяця.
Незважаючи на роз'яснення порядку та умов відбування покарання з іспитовим строком, ОСОБА_4 - 15.04.2025 року не з'явилася на реєстрацію до Чортківського районного сектору №3 пробації без поважних причин. Начальником сектору був здійснений виїзд до ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 для з'ясування причин неявки до районного сектору пробації та встановлення її місця знаходження. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 знаходився за вищевказаним місцем проживання зі слів засудженої стало відомо, що 15.04.2025 року вона не з'явився на реєстрацію, тому, що не мала коштів на проїзд.
За неявку на реєстрацію без поважної причини - 24.04.2025 засудженій ОСОБА_4 було винесене застереження у виді письмового попередження. Із засудженою ОСОБА_4 була проведена бесіда, в ході якої її знову були роз'яснені порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком, відповідальність за невиконання покладених на неї судом обов'язків.
17.06.2025 засуджена ОСОБА_4 знову не з з'явилася на реєстрації до служби пробації.
Начальником сектору був здійснений черговий виїзд до ОСОБА_4 за місцем проживання для з'ясування причин не явки до районного сектору пробації. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться за вищевказаним місцем проживання, зі слів засудженої стало відомо, що 17.06.2025 року вона не з'явився на реєстрацію, тому, що забула.
За неявку на реєстрацію без поважної причини - 26.06.2025 засудженій ОСОБА_4 було винесене вдруге застереження у виді письмового попередження
Із засудженою ОСОБА_4 була проведена бесіда, в ході якої її знову були роз'яснені порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком, відповідальність за невиконання покладених на неї судом обов'язків.
Надалі ОСОБА_4 проігнорувавши винесене раніше письмові попередження про можливість скасування іспитового строку, знову 15.07.2025, 05.08.2025, 19.08.2025 не з'явилась на реєстрацію, та на виклики на 28.07.2025 та 08.08.2025 до районного сектору пробації засуджена також не з'явилася. Тому, начальником сектору був здійснений виїзд до ОСОБА_4 за місцем проживання для з'ясування причин не явки до районного сектору пробації. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 знаходився за вищевказаним місцем проживання, зі слів засудженої відомо, що 15.07.2025 року засуджена не з'явився на реєстрацію, тому, що в той день вживала алкогольні напої і не в змозі була приїхати; 05.08.2025 та 19.08.2025 не з з'явилася, оскільки немала коштів на проїзд.
За неявку на реєстрацію без поважної причини - 21.08.2025 засудженій ОСОБА_4 було винесене втретє застереження у виді письмового попередження.
Представник Гусятинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, проте, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки даних про ухилення ОСОБА_4 від виконання обов'язків в матеріалах справи немає та на сьогоднішній час вже закінчився термін в один рік, на який ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона не з'являлася до уповноваженого органу з питань пробації через відсутність коштів на оплату проїзду із м. Копичинці до селища Гусятин, оскільки вона ніде не працює та перебуває у скрутному матеріальному становищі. Вона ходила в парк в м. Копичинці два рази на місяць, та як начальник сектору пробації ОСОБА_6 сказала їй, що оскільки вона немає грошей то щоб приходила в парк і вона буде її відмічати. Письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи вона особисто не писала, їх писала ОСОБА_6 , а вона лише їх підписувала не читаючи.
Суд, заслухавши пояснення засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, особової справи відносно засудженої ОСОБА_4 № 37/ЗВП/2024р. вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою за ч.1 ст.122 КК України і призначено їй покарання у виді 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки на сьогоднішній час вже закінчився термін в один рік, на який ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання, а саме, він закінчився 14.10.2025 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -
В задоволенні клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1