Справа № 594/1668/25
17 лютого 2026 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої-судді: Губіш О.А.
з участю :
секретаря Окулянко У.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71493957, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 1500,00 грн строком на 30 днів (з 30.04.2025 по 29.05.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0, 2750 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 225,00 грн), та який продовжено додатковою угодою від 30.05.2025 до 29.06.2025, відповідно до якої також змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0, 275 % на 1 %. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Додаткову угоду було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 46828, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Крім того, 21.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8673773, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 1300,00 грн строком на 360 днів (з 21.03.2025 по 15.03.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0, 95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 224, 25 грн). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 65 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1), у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідач належним чином зобов'язання щодо повернення боргу за вказаними кредитними договорами не виконав ні перед позикодавцем (Первісним кредитором), ані перед позивачем - фактором ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договорами позики №71493957 та № 8673773 на підставі договору факторингу 16/10/25 від 16.10.2025.
Заборгованість відповідача за договором позики №71493957 складає 4523, 56 грн, зокрема: 1398, 75 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 419, 63 грн - сума заборгованості за відсотками, 2705, 18 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. За договором позики №8673773 складає 4835, 35 грн, з яких 1300 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1000, 35 грн - сума заборгованості за процентами, 2535 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, та яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі, в тому числі і на правничу допомогу адвоката.
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.
Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовна заява з додатками, ухвала суду про відкриття провадження, направлені відповідачу за місцем реєстрації повернулись до суду без вручення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Що в свою чергу, згідно ст. 128 ЦПК України, дає суду підстави дійти висновку про належне сповіщення відповідача про надходження позову та відкриття провадження у справі, та узгоджується з висновками ВС, викладеними у Постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17).
Крім того, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів відповідача, такий про надходження позову та відкриття провадження у справі повідомлявся 06 лютого 2026 року через офіційний веб - сайт суду.
На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71493957, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 1 500,00 грн строком на 30 днів (з 30.04.2025 по 29.05.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0, 275 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 225,00 грн.).
У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).
Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "privatbank" за згодою ОСОБА_1 персональні данні, в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 62831 - 30.04.2025 19:41:19, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71493957 від 30.04.2025 передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1 500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС», що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 194fafe4-2ce2-462e-a691-a467cf47e590 від 30.04.2025.
Згідно листа №16/10/25-15620 від 16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інструкції № 458a6bde-501d-4468-a387-8774ea9a72b0 перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту №71811898.
Згідно довідки № КД-000077378 від 06.11.2025 ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та проведено платіжну операцію, зокрема 30.04.2025 на суму 1 500,00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 194fafe4-2ce2-462e-a691-a467cf47e590.
Крім того встановлено, що 30.05.2025 між позикодавцем та позичальником укладено Додаткову угоду №15048241 до Договору позики №71493957, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів ( в результаті чого строк кредитування складає 60 днів до 29.06.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,275% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 46828.
Згідно розрахунку заборгованості заборгованість відповідача за Договором кредиту №71493957 від 30.04.2025 складає 4523, 56 грн, зокрема: 1398, 75 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 419, 63 грн - сума заборгованості за процентами; 2705, 18 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Також встановлено, що 21.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8673773, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 1 300,00 грн строком на 360 днів (з 21.03.2025 по 15.03.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0, 95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17, 25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 224, 25 грн.).
У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 65 грн за кожен день понадстрокового користування.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).
Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "privatbank" за згодою ОСОБА_1 персональні данні, в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 225458 - 21.03.2025 17:23:57, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8673773 від 21.03.2025 передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1300,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом АТ «Юнекс Банк», що підтверджується довідкою АТ «Юнекс Банк» № НОМЕР_2 .
Згідно розрахунку заборгованості заборгованість відповідача за Договором кредиту №8673773 від 21.03.2025 складає 4835, 35 грн, зокрема: 1300 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1000, 35 грн - сума заборгованості за процентами; 2535 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договорами кредиту №71493957 від 30.04.2025 та №8673773 від 21.03.2025, що підтверджується Договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 з додатками та витягом з Реєстру прав вимог від 16.10.2025.
Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невід'ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги. Момент переходу права грошової вимоги до Позивача - є день підписання відповідного Реєстру прав вимоги).
Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 в тому числі до Відповідача в сумі 4523, 56 грн за договором позики №71493957, з яких: 1398, 75 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 419, 63 грн - сума заборгованості за відсотками, 2705, 18 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, та в сумі 4835, 35 грн за договором позики №8673773, з яких: 1300 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1000, 35 грн - сума заборгованості за відсотками, 2535 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Дослідивши та оцінивши докази, суд доходить такого висновку.
Згідно із частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Положеннями частини першої статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В силу приписів частини другої статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов'язання.
Судом встановлено, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договори про надання коштів у кредит.
ОСОБА_1 отримано кредитні кошти, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами, а також витребуваною на підставі ухвали суду інформацією АТ КБ «ПриватБанк».
Суду не надано доказів повернення відповідачем отриманих коштів та процентів, а відповідно до довідки позивача заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №71493957 по тілу кредиту становить 1398, 75 грн та за процентами 419, 63 грн, а за договором позики №8673773, заборгованість по тілу кредиту становить 1300 грн, та за процентами 1000, 35 грн.
Щодо стягнення з відповідача неустойки, суд зазначає наступне.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Разом з тим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до висновку Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань і така особливість проявляється: - в періоді існування особливих правових наслідків, яким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; - в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки, зокрема, договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; - у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указами Президента України №№ 64/2022, 65/2022, 69/2022 від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, які тривають.
Зважаючи на те, що з 24.02.2022 і по даний час в Україні діє воєнний стан та з огляду на викладені положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно яких у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки за таке прострочення, позивачем безпідставно нараховано відповідачу неустойку, яка стягненню не підлягає, тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
У позовній заяві позивач просить суд стягнути понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 442, 40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 4500 грн. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Так, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, однак суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем, в тому числі на професійну правничу допомогу, доходить висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у загальному розмірі 4500 грн є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат, а тому, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у даній справі в розмірі 3000,00 грн.
Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 1066 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (м. Ірпінь, вул.Садова, 31/33, 08205), код ЄДРПОУ 43311346, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) заборгованість за:
- договором № 71493957, укладеним 30.04.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»та відповідачем в сумі в сумі 1818, 38 грн з яких: 1398, 75 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 419, 63 грн - сума заборгованості за відсотками;
- договором № 8673773, укладеним 21.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»та відповідачем в сумі в сумі 2300, 35 грн з яких: 1300 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1000, 35 грн - сума заборгованості за відсотками.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (м. Ірпінь, вул.Садова,31/33, 08205), код ЄДРПОУ 43311346, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) понесені судові витрати в сумі 1066 грн сплаченого судового збору та 3000 грн на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: м. Ірпінь, вул.Садова, 31/33, код ЄДРПОУ 43311346.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя: