Справа № 459/983/25
Провадження № 2-с/459/5/2026
17 лютого 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 01.04.2025 року Шептицьким міським судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 01.04.2025, виданий Шептицьким міським судом Львівської області у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
В її обґрунтування послався на те, що заявлені вимоги є спірними, такими, що грунтуються на неперевірених обставинах та не можуть розглядатися в порядку наказного провадження.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, судом скеровувалась копія судового наказу від 01.04.2025 року, копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на адресу зареєстрованого місця проживання боржника рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, як встановлено, конверт повернувся на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а відтак ОСОБА_1 не міг отримати скеровану йому поштову кореспонденцію.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає строк для подання заяви про скасування судового наказу таким, що пропущено з поважних причин, та вважає за необхідне його поновити.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстави для відмови у її задоволенні відсутні.
Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд -
Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 01.04.2025 року по справі №459/983/25.
Скасувати судовий наказ у справі №459/983/25, виданий Шептицьким міським судом Львівської області 01.04.2025 року за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5886,80 грн та 302, 80 грн судового збору.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Водоканал» Шептицької міської ради право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Д. Новосад