Постанова від 12.01.2026 по справі 454/116/26

454/116/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , учня Угнівського аграрно-будівельного ліцею,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2026 року о 03:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 з хуліганських спонукань кидав снігові кульки по будинку гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , та виражався в сторону остатнього нецензурими словами, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в протоколі про адміністативне правопорушення зазначено, що більше вчиняти хуліганські дії не буде - вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 991345 від 06.01.2026;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- заявою ОСОБА_2 про вчинення хуліганських дій від 01.01.2026 року;

-рапортом поліцейського ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Л/о.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який на момент притягнення до відповідальності є неповнолітнім, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 24-1,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Веремчук

Попередній документ
134161568
Наступний документ
134161570
Інформація про рішення:
№ рішення: 134161569
№ справи: 454/116/26
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 19.02.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Сокальський районний суд Львівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.01.2026)
Дата надходження: 12.01.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Доскач Вадим Олександрович