Провадження №1-кп/447/127/26
Справа №447/3729/25
18.02.2026 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження № 12025142250000097 від 20 серпня 2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Золотковичі Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому (19.07.2024 року вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн):
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309 КК України, частиною 1 статті 310 КК України-
Формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , визнаного судом доведеним
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в квітні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на земельній ділянці, що розташована на присадибній території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог статей 1, 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, умисно, незаконно посіяв, тобто вніс в грунт насіння рослин конопель та у подальшому самостійно доглядав (прополював, поливав, підживлював) за посівами і сходами, довівши їх до стадії дозрівання, достовірно знаючи, що це наркотичний засіб - рослини роду коноплі (Cannabis), який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесений до рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
25 серпня 2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку житлових та нежилих приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції на вищенаведеній земельній ділянці виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) рослин роду коноплі, кожна з яких має самостійний корінь, які, згідно висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/114-25/20594-НЗПРАП від 11.11.2025 року, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), що містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей, а також у домоволодінні вилучено предмет зовнішньо схожий на люльку, який ОСОБА_4 використовував для власного вживання рослин роду коноплі, без мети збуту.
Отже, дії ОСОБА_4 виразилися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п?ятдесяти рослин.
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, після того як він в квітні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно посіяв та виростив насіння роду коноплі на території домоволодіння за місцем свого проживання, а саме на АДРЕСА_1 , постійним користувачем якої він є, без сторонньої допомоги, діючи умисно, в порушення вимог статей 1, 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, зірвав, висушив, подрібнив вищезазначені рослини коноплі та самостійно вживав їх, використовуючи предмет, зовнішньо схожий на люльку, достовірно знаючи, що це наркотичний засіб - рослини роду коноплі (Cannabis), який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесений до рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, аж до 25.08.2025 року.
25 серпня 2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку житлових та нежилих приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено предмет, схожий на люльку, на внутрішній поверхні якого міститься нашарування речовини, що згідно висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № CE-19/114-25/20594-НЗПРАП від 11.11.2025 року є екстрактом канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу становить 0,3989 грам.
Отже, дії ОСОБА_4 виразилися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. При цьому обвинувачений пояснив суду, що дійсно по місцю свого проживання, а саме на АДРЕСА_1 посіяв коноплю та вирощував її для подальшого виготовлення наркотичного засобу. 25 серпня 2025 року до нього прийшли працівники поліції, які виявили у нього 17 рослин коноплі та виготовлений наркотичний засіб (канабіс). Наркотичні засоби виготовляв для власного вживання, без мети збуту. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:
1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку частини 3 статті 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, допитом потерпілої й дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом роз'яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , показання якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 310 КК України як у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п?ятдесяти рослин та за частиною 1 статті 309 КК України як у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України та пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненому, особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно статті 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 - не встановлено.
Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом'якшують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки та просив надати йому можливість стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки у межах санкцій частини 1 статті 309 КК України, частини 1 статті 310 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.
Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
Потерпілі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експерта становлять 6 293,80 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 374-376 КПК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 310 КК України, частиною 1 статті 309 КК України і призначити покарання у виді:
за частиною 1 статті 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 /один/ рік;
за частиною 1 статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 3 /три/ роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 /три/ роки.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертиз, вартість яких становить 6 293 (шість тисяч двісті дев'яносто три) гривні 80 копійок.
Цивільний позов - не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ - 17 шт. рослин схожі на рослини коноплі, які знаходяться у білому поліпропіленовому мішку з біркою «QF.19/114-5.8-01.00.1» та спецпакет № 2944355 з приладом для куріння - знищити.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_5