3/441/8/2026 441/2325/25
Іменем України
18.02.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справ, що надійшли з ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учасника бойових дій
за ч.1 ст.130 КУпАП
24.10.2025 року о 09 год. 59 хв. на вул. Черлянська, 2 в с. Черлянське Передмістя Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки “Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
28.11.2025 року о 13 год. 46 хв. на вул. Поточна, 2 в с. Стоділки Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки “Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
28.11.2025 року 0 14.38 год. на вул. Долинська, 43 в с. Угри Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки “Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини, наведені у протоколах. З приводу його зупинки 24.10.2025 року вказав, що така була вчинена безпричинно, працівники поліції після зупинки його транспортного засобу не вказали причини такої, одразу попросили його документи і запитали, чому він перебуває в розшуку ТЦК, після оформлення матеріалів справи йому дозволили їхати далі, жодних інших протоколів про порушення правил дорожнього руху відносно нього не складали. 28.11.2025 року в с. Стоділки він автомобілем не керував, оскільки не мав права керування транспортними засобами, його автомобілем користувався його знайомий, який на той час відлучився, а він лише сидів в автомобілі, очікуючи на нього. Працівники поліції самі попросили його від'їхати в сторону, оскільки автомобіль стояв на перехресті. Після складення протоколу йому дозволили їхати далі, однак через 10-15 хв знову його зупинили в с. Угри Львівського району.
Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За положеннями ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується інформацією, наведеною у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 492375 від 24.10.2025, серії ЕПР1 № 526244 та ЕПР1 № 526178 від 28.11.2025 року, матеріалами відеозаписів відмови від проходження огляду, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.10.2025 та 28.11.2025, іншими матеріалами справи.
При цьому суд критично ставиться до заперечень проти протоколу ОСОБА_1 з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.
Ізвідеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими 24.10.2025 року у зв'язку з наявністю в патрульних інформації про перебування ОСОБА_1 в розшуку, 28.11.2025 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції і відносно нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без права на таке керування, штраф за таке порушення ОСОБА_1 сплатив.
З приводу того, що 28.11.2025 року ОСОБА_1 автомобілем не керував, а лише сидів у ньому, суд зауважує, що у постанові Касаційного адміністративного суду у складі ВС у справі № 404/4467/16-а від 20.02.2019 зазначено, що саме по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Як вбачається із відеозапису, такий починається з того моменту як працівники поліції підходять до нерухомого автомобіля, який знаходиться на узбіччі, за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 . Жодних інших осіб в автомобілі не було, не появилися такі і під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, на прохання працівників поліції ОСОБА_1 переміщає транспортний засіб у провулок, оскільки він припаркований на перехресті. Вказане свідчить про попереднє керування ОСОБА_1 цим транспортним засобом до моменту його зупинки на вимогу працівника поліції.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.Згідно вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львів. обл./Львів. обл./21081300; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя О.І. Ференц