441/91/26
2/441/405/2026
18.02.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування постанов державного виконавця
20.01.2026 року через систему "Електронний суд" позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування постанов державного виконавця, в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса № 126655 від 10.06.2021 таким, що не підлягає виконанню, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66923982, скасувати всі постанови приватного виконавця, винесені у межах ВП № 66923982, зобов'язати приватного виконавця закрити виконавче провадження ВП № 66923982.
Ухвалою судді від 22.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачу слід усунути.
Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що документ в електронному вигляді «ухвала» від 22.01.2026 року у цій справі було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 23.01.2026.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Однак станом на 18.02.2026 року зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки позивачем не усунуті, провадженням у справі не цікавиться.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування постанов державного виконавця, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування постанов державного виконавця, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.І. Ференц