Справа № 461/10214/25
Провадження № 2/461/1207/26
про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи
17.02.2026 м. Львів
Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді Кротової О.Б.,
секретар судового засідання Галун М.І.,
за участі:
представника позивачки Остапіва Р.Ю.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача - адвоката Дегтяренка Олексія Олександровича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
04.12.2025 ОСОБА_2 через систему Електронний Суд звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить:
- визнати спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 транспортний засіб марки «SKODA FABIA», тип: загальний легковий седан-В, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 ;
- визнати спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 транспортний засіб марки «AUDI Q7», тип: легковий - загальний універсал-В, vin: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 ;
- виділити у приватну власність ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя транспортний засіб марки «SKODA FABIA», тип: загальний легковий седан-В, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску;
- виділити у приватну власність ОСОБА_4 в порядку поділу майна подружжя транспортний засіб марки «AUDI Q7», тип: легковий - загальний універсал-В, vin: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2013 року випуску;
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості вказаних транспортних засобів.
Ухвалою судді від 12.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 16.01.2026 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
16.02.2026 представник відповідача - адвокат Дегтяренко О.О. через систему Електронний Суд подав клопотання, в якому просить призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «SKODA FABIA», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 , на дату складання експертизи? 2) Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «AUDI Q7», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_3 , на дату складання експертизи.
Мотивує подане клопотання тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері транспортно-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру ринкової вартості транспортних засобів, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Литвин Л.П. підтримала клопотання представника відповідача - адвоката Дегтяренка О.О. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, просила таке задоволити. Додатково зазначила, що сторона відповідача не погоджується з вартістю транспортних засобів, яка визначена у звітах про оцінку, долучених позивачкою до позовної заяви.
Представник позивачки - адвокат Остапів Р.Ю. при вирішенні клопотання представника відповідача покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку представника позивачки та представника відповідача, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, суд приходить до такого висновку.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Пунктом 4 частини 2 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.
Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.1, 2 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню та з'ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5 та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Як роз'яснено в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Згідно частин 3-6 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина 1 статті 104 ЦПК України).
Згідно із розділом І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5, підвидом товарознавчої експертизи є транспортно-товарознавча експертиза.
Згідно із п.2.1 розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов'язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.
Так, предметом спору у вказаній цивільній справі є поділ спільного майна подружжя, а саме транспортного засобу марки «SKODA FABIA», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, та транспортного засобу марки «AUDI Q7», vin: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2013 року випуску.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом спору є поділ спільного майна подружжя, а саме транспортних засобів, а також те, що на підтвердження вартості спірних транспортних засобів позивачкою надано звіти про оцінку транспортних засобів, які відповідачем не визнаються, у зв'язку з відсутністю можливості іншим шляхом визначити ринкову вартість транспортних засобів, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову транспортно-товарознавчу, проведення якої доручити експертній установі, на яку вказує останній у поданому клопотанні.
Щодо питань, які слід поставити судовому експерту, суд, враховуючи Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, орієнтовний перелік питань, що ставляться на вирішення такої експертизи та перелік питань представника відповідача, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом, зазначені в резолютивній частині ухвали.
Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
У зв'язку з призначенням у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.
Керуючись ст.103-109, 222, 260, 353, 354 ЦПК України,
клопотання представника відповідача - адвоката Дегтяренка Олексія Олександровича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задоволити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «SKODA FABIA», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 , на дату проведення експертизи?
2) Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «AUDI Q7», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_3 , на дату проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи (справа №461/10214/25, провадження №2/461/1207/26).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов'язків.
Обов'язок оплати вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 17.02.2026.
Суддя Ольга КРОТОВА