судового засідання
Єдиний унікальний номер №943/2095/23
Провадження №1-кп/943/40/2026
18 лютого 2026 року
м.Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, -
В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити ряд запитань, зазначених у такому.
Прокурор частково заперечив проти такого клопотання, вважає, що на вирішення експертам необхідно поставити запитання, які виклав у своєму письмовому клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, захисника, який наполягає на задоволенні свого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 обвинувачено у тому, що він 13.08.2023 року близько 21:48 год., перебуваючи на вулиці біля магазину «Міні-маркет» ФОП ОСОБА_7 району, Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту з Сигловим що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптового виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на спричинення тілесного ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків хоча і не бажав, але свідомо припускав їх настання, наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 з лівої сторони, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої щоки, гострого порушення мозкового кровооббіту, травматичного субдурального крововиливу, що в подальшому спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 ..
В ході судового розгляду досліджено висновок судово медичної експертизи № 63/2023 від 14.08.2023-11.09.2023 р. відповідно якого:
1. Смерть гр-на ОСОБА_9 настала внаслідок черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася внутрішньочерепними крововиливами під тверду мозкову оболонку, під м?яку мозкову оболонку, в бічні шлуночки та в речовину головного мозку, значним набряком головного мозку та гострим порушенням мозкового кровообігу, що і стало безпосередньою причиною смерті. Приймаючи до уваги розвиток трупних яви: трупне задубіння добре-виражене у м?язах нижніх та верхніх кінцівок, м?язах шиї та жувальних м?язах, трупні плями при натисканні бліднуть та відновлюються в кольорі через 8 хв., смерть його настала в межах 1-ї доби до розтину тіла.
2. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_9 були виявлені зовнішні ушкодження: один синець в правій навколоорбітальній ділянці, один синець із садном біля зовнішнього краю правого ока, один синець в ділянці лівої щоки, одна рана на слизовій оболонці верхньої губи з права та один синець в ділянці лівого плечового суглобу. Внутрішні ушкодження: темно-червоний рідкий крововилив під тверду мозкову оболонку, розлиті темно-червоні крововиливи під м?яку мозкову оболонку, темно-червоний крововилив в бічні шлуночки головного мозку та дрібно-точкові крововиливи в речовину головного мозку. Всі ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, від контактної дії з твердими тупими предметами. Таким чином між отриманням травми голови і настанням смерті існує прямий причино-наслідковий зв?язок і по ознаці загрози для життя стосовно живих відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня. Також у гр-на ОСОБА_8 виявлено одне садно в ділянці перенісся, яке утворилося від дії тупого предмету за декілька днів до смерті, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень і у причинному зв?язку із смертю не знаходиться.
3. При судово-медичній експертизі у гр-на ОСОБА_8 захворювань повязаних зі смертю не виявлено.
4. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа гр-на ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості - 2,33% /проміле/, дана концентрація відповідає середньому ступеню сп'яніння у живих осіб, наркотичних речовин в крові з трупа гр-на ОСОБА_9 не виявлено.
Також досліджено висновок додаткової судово-медичної експертизи № 76/2023 від 03.10.2023-05.10.2023 р., відповідно якого: «При судово-медичній експертизі трупа 14.08.2023р. у гр-на ОСОБА_8 були виявлені зовнішні ушкодження: один синець в правій навколоорбітальній ділянці, один синець із садном біля зовнішнього краю правого ока, один синець в ділянці лівої щоки, одна рана на слизовій оболонці верхньої губи справа та один синець в ділянці лівого плечового суглобу; внутрішні ушкодження: крововилив під тверду мозкову оболонку, розлиті крововиливи під м?яку мозкову оболонку, крововилив в бічні шлуночки головного мозку та дрібно-точкові крововиливи в речовину головного мозку. Всі ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, від контактної дії з твердими тупими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею. Виявлені тілесні ушкодження: синець в правій навколоорбітальній ділянці, один синець із садном біля зовнішнього краю правого ока, один синець в ділянці лівої щоки одна рана на слизовій оболонці верхньої губи справа та один синець в ділянці лівого плечового суглобу (за умови виникнення їх окремо від черепно-мозкової травми) мають ознаки легкого тілесного ушкодження і у причинному зв?язку зі смертю не знаходяться. Виявлені тілесні ушкодження: крововилив під тверду мозкову оболонку, розлиті крововиливи під м?яку мозкову оболонку, крововилив в бічні шлуночки головного мозку та дрібно-точкові крововиливи в речовину голого мозку мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і знаходяться у причинно-наслідковому зв?язку зі смертю. Також у гр- на ОСОБА_9 виявлено одне садно в ділянці перенісся, яке утворилося від дії тупого предмету за кілька днів до смерті, має ознаки легкого тілесного ушкодження і у причинному зв?язку зі смертю не знаходиться. Не виключено, що виявлені тілесні ушкодження у гр- на ОСОБА_9 могли утворитися за обставин на які вказує свідок гр-н ОСОБА_10 під час слідчого експерименту від 25.09.2023 року, внаслідок удару кулаком в ділянку обличчя зліва. 3 моменту отримання тілесних ушкоджень, а саме: внутрічерепіні крововиливи, потерпілий міг вчиняти активні дії (пересуватись, ходити) протягом деякого часу: від кількох хвили до кількох десятків хвилин.»
В ході допиту свідків, а також при дослідженні відеозаписів, встановлено, що 13.08.2023 року незадовго до настання смерті потерпілого ОСОБА_8 останньому також було нанесено удари кулаками (твердими тупими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею) в область голови гр-ми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..
Відповідно вищевказаних висновків судово-медичних експертиз у потерпілого ОСОБА_8 було виявлено наступні зовнішні тілесні ушкодження: 1) один синець в правій навколоорбітальній ділянці, 2) один синець із садном біля зовнішнього краю правого ока, 3) один синець в ділянці лівої щоки, 4) одна рана на слизовій оболонці верхньої губи з права, 5) та один синець в ділянці лівого плечового суглобу. Тобто, було виявлено сліди як мінімум від п?яти ударів, чотири з яких прийшлися в область голови.
В ході судового розгляду встановлено, що потерпілому ОСОБА_9 напередодні настання його смерті наносили тілесні ушкодження як мінімум троє осіб. Вказані тілесні ушкодження виявлені в області голови потерпілого ОСОБА_8 , та відповідно висновків судово-медичного експерта, є в прямому причинному зв?язку із настанням смерті потерпілого. Однак, яке саме із зовнішніх тілесних ушкоджень, є в прямому причинному зв?язку із отриманням внутрішньочерепних тілесних ушкоджень, і хто саме наніс потерпілому ОСОБА_8 удар в область голови, від якого утворилися тілесні ушкодження в результаті яких ОСОБА_8 помер, жодна із судово-медичних експертиз нам не відповіла.
19.06.2025 року в судовому засіданні було допитано судово-медичного експерта ОСОБА_13 , який повідомив, що: «Удар в кулаком в скроневу навколоорбітальну поверхню є набагато небезпечнішим для потерпілого ніж удар кулаком в ліву щоку. Крововилив під тверду мозкову оболонку, розлиті крововиливи під м?яку мозкову оболонку, крововилив. В бічні шлуночки головного мозку та дрібно точкові крововиливи в речовину головного мозку могли утворитися як від удару кулаком в праву навколоорбітальну ділянку потерпілому, так і від удару кулаком в область правого ока потерпілого, так і від удару кулаком в область передньої частини бороди потерпілого, так і від удару кулаком в щоку потерпілого, так і від контакту потиличною частиною голови із твердим предметом утвореному при падінні з прискоренням. Тобто експерт підтвердив, що фактично тілесні ушкодження виявлені у потерпілого та спричинені, як мінімум, трьома особами могли бути в прямому причинному зв?язку із настанням смерті потерпілого.
Статтею 42 КПК України визначені права підозрюваного, обвинуваченого, в числі яких право обвинуваченого збирати і подавати суду докази.
Відповідно до ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається
проведення експертизи для з'ясування питань права.
З наведених підстав, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-медичну експертизу, тимсамим задоволити клопотання сторони захисту.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України - задоволити.
Призначити у даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу.
На вирішення експертів, поставити наступні питання:
1. Яка можлива локалізація крововиливів головного мозку при нанесенні ударів кулаками в праву навколоорбітальну ділянку?
2. Яка можлива локалізація крововиливів головного мозку при нанесенні ударів кулаками в ділянку зовнішнього краю правого ока?
3. Яка можлива локалізація крововиливів головного мозку при нанесенні ударів кулаками в ділянку лівої щоки?
4. Яка можлива локалізація крововиливів головного мозку при нанесенні ударів кулаками в ділянку верхньої губи?
5. Чи могли виявлені у гр-на ОСОБА_8 крововиливи (крововилив під тверду мозкову оболонку, розлиті крововиливи під м?яку мозкову оболонку, крововилив в бічні шлуночки головного мозку та дрібно-точкові крововиливи в речовину головного мозку) виникнути при падінні потерпілого навзнак після надання тілу прискорення?
6. Чи можливо виникнення крововиливів під тверду мозкову оболонку, розлитих крововиливів під м?яку мозкову оболонку, крововиливів в бічні шлуночки головного мозку та дрібно-точкових крововиливів в речовину головного мозку, без пошкодження кісток лицевого черепу?
7. Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_8 крововиливи що призвели до його смерті (крововилив під тверду мозкову оболонку, розлиті крововиливи під м?яку мозкову оболонку, крововилив в бічні шлуночки головного мозку та дрібно-точкові крововиливи в речовину головного мозку), утворитися від одного удару в праву навколоорбітальну ділянку?
8. Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_8 крововиливи що призвели до його смерті (крововилив під тверду мозкову оболонку, розлиті крововиливи під м?яку мозкову оболонку, крововилив в бічні шлуночки головного мозку та дрібно-точкові крововиливи в речовину головного мозку), утворитися від одного удару в ділянку зовнішнього краю правого ока?
9. Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_8 крововиливи що призвели до його смерті (крововилив під тверду мозкову оболонку, розлиті крововиливи під м?яку мозкову оболонку, крововилив в бічні шлуночки головного мозку та дрібно-точкові крововиливи в речовину головного мозку), утворитися від одного удару в ділянку лівої щоки?
10. Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_9 крововиливи що призвели до його смерті (крововилив під тверду мозкову оболонку, розлиті крововиливи під м?яку мозкову оболонку, крововилив в бічні шлуночки головного мозку та дрібно-точкові крововиливи в речовину головного мозку), утворитися від одного удару в ділянку верхньої губи?
11. Яким чином стан акогольного сп?яніння у потерпілого ОСОБА_8 вплинув на процес розвитку внутрішніх ушкоджень (внутрішні крововиливи)?
12. За який час внутрішні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 могли себе проявити, яким чином та як стрімко вони розвивалися?
Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» Україна, індекс 79010 м. Львів, вул. Пекарська, 61 Львівської області.
Для проведення експертизи скерувати експертам матеріали кримінального провадження ЄУН № 943/2095/23, провадження № 1-кп/943/40/2026 в 3 томах.
Судовий розгляд кримінального провадження зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту ухвали, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Копія ухвали негайно, після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1