18 лютого 2026 рокуСправа № 337/613/26 Номер провадження 1-кп/337/250/2026
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 10.01.2026 р. за №12026082070000028 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працюючого оператором верстатів з програмним керуванням відділу авіаційно-бортових систем ПП «НВПП» Спаринг-Віст Центр», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, 2019 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -
24.11.2025 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу у вітальні майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Motorola», моделі «G60», в корпусі чорного кольору, вартістю 4037 грн. 50 коп., із встановленою сім-карткою оператору мобільного зв'язку «Vodafone» з абонентським номером: НОМЕР_1 , в прозорому силіконовому чохлі, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.
Після цього, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, а саме: ввечері 24.11.2024 року він перебував у квартирі потерпілого, де потерпілий, його знайомий ОСОБА_7 та він вживали алкогольні напої. Коли він виходив з квартири, то у вітальні зі столу взяв мобільний телефон марки «Motorola», у силіконовому чохлі, для власних потреб. За його діями ніхто не спостерігав. Дружині він повідомив, що телефон знайшов, потім викинув з телефону сім-картку. Знайомий ОСОБА_7 телефонував йому, цікавився, чи не брав він телефон, на що він відповідав, що телефон не бачив. Пізніше він відніс телефон до сервісного центру, щоб зняти блокування, після чого до нього завітали працівники поліції. Він забрав свій телефон з центру та віддав його поліції. Він щиросердечно розкаюється, сумує, що так вийшло. Просить призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням вол
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 фактично визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та не оспорював фактичних обставин провадження, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності його позиції відсутні, роз'яснивши про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням думки сторін , визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням наданих матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винуватого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України, суд не виявив.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, має постійне місце мешкання та роботи, одружений, має на утриманні малолітню дитину, під наглядом у лікарів - нарколога та психіатра наразі не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.
З урахуванням думки прокурора та всіх обставин справи, даних про особу обвинуваченого, достатній рівень його соціалізації та усвідомлення суспільних та загальнолюдських цінностей, а також сукупність наведених пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дають суду підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті обвинувачення, із застосуванням іспитового строку. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді п'яти років позбавленням волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 ., обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: мобільний телефон марки «Motorola», моделі «G60», картону коробку до мобільного телефону, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у останнього за належністю, ДВД-диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1