ЄУН №337/1008/26
Провадження №3/337/283/2026
18 лютого 2026 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Запорізькій області ДПП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністраивної відповідальності за 124 КУпАП,
18 лютого 2026 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції у Запорізькій області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589906). В протоколі зазначено, що 12.02.2026 року о 17-20 годин, м. Запоріжжя, вул. Прибережна магістраль 72Б, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно котролювати його та безпечно керувати т.з. не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.
Згідно ст.7, 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП, розглядається судом.
Згідно із вимогами ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Під час підготовки даної справи до судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено м.Запоріжжя, вул. Прибережна магістраль 72-Б (підсудність Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя).
Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (підсудність Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області).
Вищевказані адреси на відносяться до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Дані про місце обліку транспортного засобу AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
За змістом наведеної правової норми, вбачається, що визначення органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, а також місця його розгляду, належить до дискреційних повноважень органу (особи), що склала протокол про адміністративне правопорушення.
Водночас, суд не наділений повноваженнями щодо визначення альтернативної підсудності даної справи про адміністративне правопорушення та направлення її на розгляд до іншого суду, оскільки такий процесуальний порядок не передбачено нормами КУпАП.
Таким чином, вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення за підсудністю, визначеною відповідно до ст. 276 КУпАП, до належного суду.
Керуючись ст.7,221,245,256, 257,276,278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду для розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Гнатик