Дата документу 17.02.2026
Справа № 334/1143/26
Провадження № 2/334/1683/26
/про передачу справи за підсудністю/
17 лютого 2026 року місто Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановила:
13 лютого 2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», сформована в підсистемі «Електронний Суд» представником позивача - Снайко Г.О.
В позові позивач просить:
- стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, дата видачі 23.03.1999, місце проживання зареєстровано за адаресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій облаті, дата видачі 10.03.2005, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» (ідентифікаційний код юридичної особи 31906784, місцезнаходження юридичної особи: вул. Академічна, буд. 70, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84300) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302, код ЄДРПОУ 09334702,) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 2621 від 20.11.2013 у розмірі 249 959,31 (двісті сорок дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятесят дев'ять грн 31 коп.) гривень, яка складається з 168167,68 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят сім грн 68 коп.) заборгованості за основним боргом, 81791,63 (вісімдесят одна тисяча сімсот дев'яносто одна грн 63 коп.) процентів за користування кредитом;
- в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2621 від 20.11.2013, укладеним між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, дата видачі 23.03.1999, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 249 959,31 (двісті сорок дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятесят дев'ять грн 31 коп.) гривень, яка складається з 168 167,68 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят сім грн 68 коп.) заборгованості за основним боргом, 81791,63 (вісімдесят одна тисяча сімсот дев'яносто одна грн 63 коп.) процентів за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н від 20.11.2013, посвідченого Анікіною І.О., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №4416/44, а саме на: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , та належать на праві власності ОСОБА_1 . Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) в межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»;
- стягнути в рівних частках з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, дата видачі 23.03.1999, місце реєстрації зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій облаті, дата видачі 10.03.2005, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» (ідентифікаційний код юридичної особи 31906784, місцезнаходження юридичної особи: вул. Академічна, 70, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84300) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302, код ЄДРПОУ 09334702) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5999,00 грн (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн 00 коп).
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши належність справи до юрисдикції та підсудності суду, суддя встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 27 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 442/4490/18 та постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 366/3185/18.
Правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно тощо.
Отже, спори, що пов'язані із зверненням стягнення на передане в заставу іпотечне майно пред'являються до суду за місцезнаходженням майна.
З матеріалів цієї справи відомо, що позивач окрім вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2621 від 20.11.2013 у розмірі 249 959,31 гривень, до якої застосовуються загальні правила підсудності, також заявила вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н від 20.11.2013, посвідченого Анікіною І.О., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №4416/44, а саме на: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , до якої застосовується правила виключної підсудності.
Ураховуючи, що у цій справі позивач просить разом із вимогою про стягнення боргу також звернути стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно, який має пред'являтися за місцезнаходженням об'єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності, у справі має місце конкуренція правил підсудності.
Верховний Суд в постанові від 10.10.2019 в справі №61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.
Таким чином, вказана справа має розглядатись за правилами виключної підсудності - за місцезнаходженням нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором № б/н від 20.11.2013, посвідченого Анікіною І.О., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №4416/44, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, якому визначено підсудність Київського районного суду м. Донецька.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1ст.378 ЦПК України).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя, у зв'язку з чим її необхідно передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки, на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Коломаренко К. А.