Дата документу 17.02.2026
Справа № 334/9712/25
Провадження № 2/334/737/26
17 лютого 2026 року місто Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Коломаренко К.А.,
при секретарі Цілінко А.С.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієва Наталія Павлівна, про визнання права власності,
18.11.2025 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Білостоцьким Д.О., до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієва Наталія Павлівна, про визнання права власності.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.
Судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі та її законного представника.
10.12.2025 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача та її законного представника.
11.12.2025 року судом отримано інформацію з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно якої відповідач та її законний представник на обліку як ВПО не перебувають.
Ухвалою суду від 12.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» відомості про наявність усіх відкритих банківських рахунків на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та сум грошових коштів у національній та закордонних валютах, які знаходяться на цих рахунках; витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії актових записів про батьків та дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Дмитрісвої Н.П. належним чином засвідчені копії усіх документів спадкової справи №103/2025, заведеної після смерті ОСОБА_4
23.12.2025 року та 25.12.2025 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана судом інформація.
12.01.2026 року від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла витребувана судом інформація.
23.01.2026 року від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Дмитрієвої Н.П. надійшла копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
23.01.2026 року від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області надійшла заява про розгляд справи без її участі.
11.02.2026 року від представника позивача - адвоката Білостоцького Д.О. надійшло клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування клопотання зазначив, що позов пред'явлено до доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законний представник, її мати, ОСОБА_3 , оскільки в силу вимог ч.4 ст.1268 Цивільного кодексу України (ЦК України) неповнолітня ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину після свого батька, ОСОБА_4 . Відомостей про наявність інших спадкоємців ОСОБА_4 на час подачі позову до суду не було. На запит суду з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист від 30.12.2025 № 5038/06.10-01-31 з копіями актових записів, відповідно до яких у ОСОБА_4 є син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про ОСОБА_5 також містяться у матеріалах спадкової справи №103/2025, копії якої надійшли до суду на виконання ухвали про її витребування. Відповідно до матеріалів спадкової справи №103/2025, ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги після ОСОБА_4 , у встановлений ЦК України строк та до цього часу із заявою про прийняття спадщини він не звертався, тобто, спадщину після ОСОБА_4 не прийняв, проте, наскільки відомо, ОСОБА_5 проживав у м. Енергодар Запорізької області, яке зараз є тимчасово окупованою територією, а згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, вважає, що рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 може вплинути на права ОСОБА_5 , як спадкоємця, тому просить його залучити до участі у справі у якості співвідповідача.
11.02.2026 року від представника позивача - адвоката Білостоцького Д.О. також надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати у Департаменті адміністративних послуг Запорізької міської ради та з Єдиного державного демографічного реєстру інформацію про зареєстроване місце проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувати в управління підтримки внутрішньо переміщених осіб та господарського забезпечення Департаменту соціального захисту ЗМР про реєстрацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як внутрішньо переміщеної особи.
Позивач та її представник в підготовче засідання не з'явились, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась, будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Представник третьої особи АТ КБ «Приватбанк» в підготовче засідання не з'явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, про що свідчить довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету.
Третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Дмитрієва Н.П. в підготовче засідання не з'явилась, будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання. 23.01.2026 року подала заяву про розгляд справи без її участі.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представник позивача, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч..1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білостоцького Д.О. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подана на стадії підготовчого засідання, обґрунтована відповідними обставинами, за яких співвідповідач підлягає залученню до участі у справі, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Судом встановлено, що інформація щодо зареєстрованого місця проживання особи - є інформацією з обмеженим доступом на надається лише на вимогу суду.
При цьому, з огляду на предмет позову, суд вважає, що докази, про витребування яких заявляє представник позивача, мають значення для встановлення зареєстрованого місця проживання співвідповідача ОСОБА_5 для його належного повідомлення про розгляд справи.
Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на те, що у витребуваних доказах містяться відомості, які мають значення для належного повідомлення ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду даної справи..
Відповідно до вимог статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Відповідно до п.2 ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись ст.ст.19, 293, 294, 313, п. 28 ст. 353 ЦПК України, -
Клопотання позивача - адвоката Білостоцького Д.О. про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п'ять днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Клопотання позивача - адвоката Білостоцького Д.О. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Департаменті адміністративних послуг Запорізької міської ради та з Єдиного державного демографічного реєстру інформацію про зареєстроване місце проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витребувати з управління підтримки внутрішньо переміщених осіб та господарського забезпечення Департаменту соціального захисту ЗМР про реєстрацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як внутрішньо переміщеної особи.
Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 17.03.2026 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Підготовче судове засідання відкласти на 17 березня 2026 року на 09 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.
Суддя: Коломаренко К. А.